Основания материальной ответственности


За правонарушения в области труда законодательством РФ предусмотрены следующие виды ответственности: дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая, уголовная.

Рассматривая перечисленные виды ответственности, следует иметь в виду, что выступающие в качестве работодателя организации могут быть подвергнуты только материальной, административной и гражданско-правовой ответственности. В то же время лица, осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (руководитель организации, иные руководящие работники, наделенные организационно-управленческими функциями), могут привлекаться ко всем вышеназванным видам ответственности.

Из указанных видов ответственности трудовым законодательством урегулированы условия и основания только двух из них: дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) и материальной ответственности.

Материальной ответственностью стороны трудового договора является предусмотренная ст. 232 Трудового кодекса РФ юридическая обязанность возместить в установленном законом размере и порядке прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне ее противоправными и виновными действиями (бездействием).

Вопросы материальной ответственности работодателя и работника могут быть конкретизированы непосредственно в трудовом договоре при его заключении либо в заключаемых в письменной форме соглашениях, прилагаемых к нему. Обычно такие соглашения заключаются с отдельными категориями работников либо при выполнении отдельных видов работ в виде письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Например, в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность, если она не предусмотрена трудовым законодательством.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный, допустим, за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника. В данном случае материальный ущерб будет возмещаться в судебном порядке.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством.

При этом следует иметь в виду, что материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. Трудовой кодекс РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей. В частности, п. 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работника в полном размере причиненного не при исполнении им трудовых обязанностей ущерба, тогда как по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Таким образом, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Такими условиями являются:

- противоправность поведения (действий или бездействия);

- причинная связь между противоправным поведением и материальным вредом;

- вина лица, допустившего противоправное поведение.

Противоправность поведения причинителя вреда означает, что ущерб причинен в силу неисполнения или недобросовестного исполнения виновным возложенных на него трудовых обязанностей. Эти обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, которые определяют порядок сбережения, хранения и использования имущества и других материальных ценностей. К таким актам, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, относятся и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы и распоряжения руководителя организации.

Примером противоправного поведения работника будет являться несоблюдение им правил хранения и выдачи материальных ценностей, совершения кассовых операций с денежными ценностями, нарушение правил эксплуатации оборудования и т.п. Законодательство в определенных случаях допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни и здоровью работников. На практике к правомерному причинению ущерба относят случаи причинения ущерба в состоянии крайней необходимости, к примеру, когда мастер в целях предотвращения увечья работнику портит механизм.

Противоправное поведение может выражаться и в форме бездействия, если виновный не выполняет предписанного законом или договором действия. К примеру, работодатель не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с организации был взыскан средний заработок уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки за период его вынужденного прогула.

Причинная связь означает, что ответственность наступает только за ущерб, который является следствием противоправного поведения (действия или бездействия) его причинителя. Для установления такой связи изучаются фактические обстоятельства и выявляются причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. В необходимых случаях проводятся ревизии, аудиторские проверки, экспертизы.

Вина определяется как психическое отношение лица к совершенному им деянию и выражается в форме умысла либо неосторожности.

Для умышленной формы вины характерно осознание нарушителем противоправности своего деяния, то есть осознанное и целенаправленное нарушение закона, правил или должностных инструкций. Умысел, в свою очередь, может быть прямым (что проявляется в предвидении нарушителем противоправного результата своего поведения, наличии у него желания и цели наступления вредных последствий) и косвенным (когда виновный не имеет прямого желания возникновения вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично).

В большинстве же случаев причинение материального ущерба характеризуется неосторожной формой вины. В этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб, хотя мог и должен был это предвидеть. Неосторожность может выступать в виде самонадеянности (когда виновный предвидел вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение) и небрежности (виновный не предвидел таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Установление формы вины имеет важное значение при выяснении обстоятельств причинения материального ущерба сторонами трудового договора. Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности либо когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Само по себе виновное противоправное поведение, если результатом его не стало причинение вреда, не является достаточным основанием для привлечения к материальной ответственности. Необходимой предпосылкой для этого является также наличие прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, это могут быть как недостача, порча материальных ценностей, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и оплата вынужденного прогула работника в случае его незаконного увольнения, задержки выдачи трудовой книжки, а также заработной платы и др. При самовольном использовании техники (агрегатов, механизмов и т.п.) к прямому действительному ущербу следует относить стоимость использованных горюче-смазочных материалов, ремонта техники в случае выхода ее из строя.

Как было сказано выше, работник несет материальную ответственность не только за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, но и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Например, работник при управлении служебным автомобилем в рабочее время совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил материальный ущерб как организации, повредив автомобиль, так и физическому лицу, управляющему другим автомобилем. Вина работника подтверждается материалами административного расследования, постановлением о привлечении его к административной ответственности. В этом случае руководитель организации (работодатель), возместив материальный ущерб физическому лицу - потерпевшему, взыщет его с работника в порядке возникших регрессивных отношений, а также привлечет к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, в установленном законом порядке.

Пример. Ш. - водитель организации - допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежащая на праве собственности С.

Решением районного суда, вступившим в законную силу, с организации как с владельца источника повышенной опасности в пользу С. взыскано 9584 руб. Решение исполнено.

Организация обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Удовлетворяя требования о взыскании названной суммы в полном размере, суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Такое решение нельзя признать правильным. На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом. Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Ш. находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с этим фактом, а также с отсутствием в действиях работника состава преступления на данные правоотношения должны распространяться требования ст. 241 Трудового кодекса РФ, а не нормы гражданского законодательства (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 04.07.2001, Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2001 г. N 30-В01пр-3).

Следует учесть, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие воздействия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Например, кладовщик не будет нести материальную ответственность, если работодатель не обеспечил определенную температуру в жаркий летний период на складе, где хранились замороженные продукты питания. В результате жаркой погоды продукты испортились, а организации был причинен материальный ущерб.

Ущерб должен быть реальным, а не мнимым. В трудовом праве в размер ущерба не включаются не полученные организацией доходы. К таким доходам относятся доходы, которые организация могла бы получить, но не получила в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Вместе с тем в соответствии со сложившейся судебной практикой при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих организациям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные организацией доходы от использования указанных технических средств. Например, в случае совершения работником ДТП (дорожно-транспортного происшествия) им будет возмещен не только прямой ущерб, связанный с ремонтом автомобиля, но и материальный ущерб, связанный с простоем автомобиля во время нахождения его в ремонте.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий материальная ответственность не наступает.

При возникновении трудового спора каждая сторона доказывает размер причиненного ей ущерба. Таким образом, бремя доказывания размера причиненного вреда закон возложил на потерпевшую сторону.

Размер причиненного материального ущерба может быть определен различными законными способами путем проведения ревизии, аудиторской проверки, оценочной экспертизы и пр.

Действующее законодательство, кроме того, устанавливает основания, исключающие материальную ответственность. К таковым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ);

- обстоятельства нормального хозяйственного риска. Нормальный хозяйственный риск - это действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту. Когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52);

- крайняя необходимость, то есть необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества, если эта опасность не могла быть устранена иначе и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 2.7 КоАП РФ);

- необходимая оборона, то есть это защита личности и прав обороняющегося либо других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п. 1 ст. 37 УК РФ);

- обстоятельства неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Данное обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, только если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).


Предыдущие материалы: Следующие материалы: