Конкуренция норм в гражданском праве

Содержание

Конкуренция норм

Конкуренция норм в гражданском праве
Конкуренция норм в гражданском праве

См. также юридические коллизии.

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

Виды конкуренции норм:

  1. конкуренция общей и специальной нормы;
  2. конкуренция специальных норм.

Конкуренция общей и специальной нормы

При конкуренции общей и специальной нормы общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему.

В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

Конкуренция специальных норм

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам.

Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” отмечается, что “по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е”, “н” ч. 2 ст.

[attention type=green]
105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны”.
[/attention]

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи.

Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие.

Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/konkurentsiya-norm

Юридические коллизии: понятие, виды и способы разрешения. Конкуренция правовых норм

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

– если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

– если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

– если они приняты одним органом, то применяется последний;

– если они приняты разными органами, то действует первый. Возможные способы разрешения коллизий:

– принятие нового акта;

– отмена старого акта;

– внесение изменений в действующие акты;

– систематизация законодательства;

– референдумы;

– деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

– переговорный процесс через согласительные комиссии;

 толкование и др.

[attention type=green]
Понятие коллизия и конкуренция не тождественны! Конкуренция — это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих субъектов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это нормально.
[/attention]

Конкуренция правовых норм является одной из наиболее актуальных проблем в сфере повышения эффективности правоприменении. Единых подходов к понятию и признакам данного феномена не выработано ни в теории права, ни в рамках отраслевых наук, ни в практической деятельности.

В сфере юриспруденции конкуренция традиционно рассматривается негативно и считается синонимом противоречий и пробелов в праве, хотя в экономике конкуренция выступает положительным явлением.

В экономическом словаре конкуренция определяется как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. В экономике конкуренция показывает уровень развития рыночных отношений.

Для романо-германской правовой семьи, где основным источником права признается нормативный правовой акт, определение единого подхода к понятию и признакам исследуемого явления представляется наиболее актуальным.

При системе источников, которая сложилась в рамках континентального права, отсутствие сложившихся на практике и доктринально подтвержденных признаков конкуренции, приводит к отсутствию единообразия в правоприменении.

Анализ судебной практики показывает, что при применении материальных и процессуальных норм действующего законодательства нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права.

Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной стройности системы норм современного законодательства. Нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, взаимного наложения норм, что приводит к дублированию закона и превышению пределов судебного усмотрения.

[attention type=yellow]
Это происходит вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права – определенности.
[/attention]

В решениях Конституционного Суда РФ отмечается, что критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией в общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона

Конкуренции правовых норм как правовое явление характерно не только для российского права. В зарубежном уголовном праве некоторых стран существуют определенные особенности рассмотрения проблем конкуренции.

[attention type=yellow]
Уголовный кодекс Испании предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. Такой подход в той или иной форме характерен для большинства правовых систем.
[/attention]

В англо-американском уголовном праве конкуренция норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства). Разрешение проблем конкуренции на законодательном уровне при таких правилах позволяет избежать неправильной квалификации в процессе правоприменения.

В российской науке уголовного права единого подхода к понятию конкуренции не выработано, а существуют лишь позиции отдельных исследователей.

Некоторые авторы рассматривают конкуренцию правовых норм как ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Пинчук В. И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления»

[attention type=red]
Нередко считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.
[/attention]

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/26384.html

Правовая коллизия. Каким законам и юридическим нормам отдавать предпочтение

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридическая (правовая) коллизия – это разногласие между двумя или более действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос. Также коллизией называют противоречие между выполнением органами власти своих полномочий в процессе правоприменения.

В международном праве юридическая коллизия понимается, как разногласие между гражданскими нормами разных государств.

Конкуренция норм

Конкуренция норм в гражданском праве
Конкуренция норм в гражданском праве

См. также юридические коллизии.

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

Виды конкуренции норм:

  1. конкуренция общей и специальной нормы;
  2. конкуренция специальных норм.

Конкуренция общей и специальной нормы

При конкуренции общей и специальной нормы общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему.

В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

Конкуренция специальных норм

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам.

Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” отмечается, что “по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е”, “н” ч. 2 ст.

[attention type=green]
105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны”.
[/attention]

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи.

Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие.

Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/konkurentsiya-norm

Юридические коллизии: понятие, виды и способы разрешения. Конкуренция правовых норм

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

– если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

– если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

– если они приняты одним органом, то применяется последний;

– если они приняты разными органами, то действует первый. Возможные способы разрешения коллизий:

– принятие нового акта;

– отмена старого акта;

– внесение изменений в действующие акты;

– систематизация законодательства;

– референдумы;

– деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

– переговорный процесс через согласительные комиссии;

 толкование и др.

[attention type=green]
Понятие коллизия и конкуренция не тождественны! Конкуренция — это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих субъектов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это нормально.
[/attention]

Конкуренция правовых норм является одной из наиболее актуальных проблем в сфере повышения эффективности правоприменении. Единых подходов к понятию и признакам данного феномена не выработано ни в теории права, ни в рамках отраслевых наук, ни в практической деятельности.

В сфере юриспруденции конкуренция традиционно рассматривается негативно и считается синонимом противоречий и пробелов в праве, хотя в экономике конкуренция выступает положительным явлением.

В экономическом словаре конкуренция определяется как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. В экономике конкуренция показывает уровень развития рыночных отношений.

Для романо-германской правовой семьи, где основным источником права признается нормативный правовой акт, определение единого подхода к понятию и признакам исследуемого явления представляется наиболее актуальным.

При системе источников, которая сложилась в рамках континентального права, отсутствие сложившихся на практике и доктринально подтвержденных признаков конкуренции, приводит к отсутствию единообразия в правоприменении.

Анализ судебной практики показывает, что при применении материальных и процессуальных норм действующего законодательства нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права.

Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной стройности системы норм современного законодательства. Нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, взаимного наложения норм, что приводит к дублированию закона и превышению пределов судебного усмотрения.

[attention type=yellow]
Это происходит вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права – определенности.
[/attention]

В решениях Конституционного Суда РФ отмечается, что критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией в общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона

Конкуренции правовых норм как правовое явление характерно не только для российского права. В зарубежном уголовном праве некоторых стран существуют определенные особенности рассмотрения проблем конкуренции.

[attention type=yellow]
Уголовный кодекс Испании предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. Такой подход в той или иной форме характерен для большинства правовых систем.
[/attention]

В англо-американском уголовном праве конкуренция норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства). Разрешение проблем конкуренции на законодательном уровне при таких правилах позволяет избежать неправильной квалификации в процессе правоприменения.

В российской науке уголовного права единого подхода к понятию конкуренции не выработано, а существуют лишь позиции отдельных исследователей.

Некоторые авторы рассматривают конкуренцию правовых норм как ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Пинчук В. И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления»

[attention type=red]
Нередко считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.
[/attention]

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/26384.html

Правовая коллизия. Каким законам и юридическим нормам отдавать предпочтение

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридическая (правовая) коллизия – это разногласие между двумя или более действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос. Также коллизией называют противоречие между выполнением органами власти своих полномочий в процессе правоприменения.

В международном праве юридическая коллизия понимается, как разногласие между гражданскими нормами разных государств.

Конкуренция норм

Конкуренция норм в гражданском праве
Конкуренция норм в гражданском праве

См. также юридические коллизии.

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

Виды конкуренции норм:

  1. конкуренция общей и специальной нормы;
  2. конкуренция специальных норм.

Конкуренция общей и специальной нормы

При конкуренции общей и специальной нормы общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему.

В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

Конкуренция специальных норм

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам.

Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” отмечается, что “по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е”, “н” ч. 2 ст.

[attention type=green]
105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны”.
[/attention]

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи.

Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие.

Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/konkurentsiya-norm

Юридические коллизии: понятие, виды и способы разрешения. Конкуренция правовых норм

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

– если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

– если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

– если они приняты одним органом, то применяется последний;

– если они приняты разными органами, то действует первый. Возможные способы разрешения коллизий:

– принятие нового акта;

– отмена старого акта;

– внесение изменений в действующие акты;

– систематизация законодательства;

– референдумы;

– деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

– переговорный процесс через согласительные комиссии;

 толкование и др.

[attention type=green]
Понятие коллизия и конкуренция не тождественны! Конкуренция — это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих субъектов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это нормально.
[/attention]

Конкуренция правовых норм является одной из наиболее актуальных проблем в сфере повышения эффективности правоприменении. Единых подходов к понятию и признакам данного феномена не выработано ни в теории права, ни в рамках отраслевых наук, ни в практической деятельности.

В сфере юриспруденции конкуренция традиционно рассматривается негативно и считается синонимом противоречий и пробелов в праве, хотя в экономике конкуренция выступает положительным явлением.

В экономическом словаре конкуренция определяется как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. В экономике конкуренция показывает уровень развития рыночных отношений.

Для романо-германской правовой семьи, где основным источником права признается нормативный правовой акт, определение единого подхода к понятию и признакам исследуемого явления представляется наиболее актуальным.

При системе источников, которая сложилась в рамках континентального права, отсутствие сложившихся на практике и доктринально подтвержденных признаков конкуренции, приводит к отсутствию единообразия в правоприменении.

Анализ судебной практики показывает, что при применении материальных и процессуальных норм действующего законодательства нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права.

Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной стройности системы норм современного законодательства. Нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, взаимного наложения норм, что приводит к дублированию закона и превышению пределов судебного усмотрения.

[attention type=yellow]
Это происходит вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права – определенности.
[/attention]

В решениях Конституционного Суда РФ отмечается, что критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией в общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона

Конкуренции правовых норм как правовое явление характерно не только для российского права. В зарубежном уголовном праве некоторых стран существуют определенные особенности рассмотрения проблем конкуренции.

[attention type=yellow]
Уголовный кодекс Испании предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. Такой подход в той или иной форме характерен для большинства правовых систем.
[/attention]

В англо-американском уголовном праве конкуренция норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства). Разрешение проблем конкуренции на законодательном уровне при таких правилах позволяет избежать неправильной квалификации в процессе правоприменения.

В российской науке уголовного права единого подхода к понятию конкуренции не выработано, а существуют лишь позиции отдельных исследователей.

Некоторые авторы рассматривают конкуренцию правовых норм как ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Пинчук В. И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления»

[attention type=red]
Нередко считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.
[/attention]

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/26384.html

Правовая коллизия. Каким законам и юридическим нормам отдавать предпочтение

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридическая (правовая) коллизия – это разногласие между двумя или более действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос. Также коллизией называют противоречие между выполнением органами власти своих полномочий в процессе правоприменения.

В международном праве юридическая коллизия понимается, как разногласие между гражданскими нормами разных государств.

Конкуренция норм

Конкуренция норм в гражданском праве
Конкуренция норм в гражданском праве

См. также юридические коллизии.

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

Виды конкуренции норм:

  1. конкуренция общей и специальной нормы;
  2. конкуренция специальных норм.

Конкуренция общей и специальной нормы

При конкуренции общей и специальной нормы общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему.

В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

Конкуренция специальных норм

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам.

Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” отмечается, что “по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. “а”, “г”, “е”, “н” ч. 2 ст.

[attention type=green]
105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны”.
[/attention]

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи.

Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие.

Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/konkurentsiya-norm

Юридические коллизии: понятие, виды и способы разрешения. Конкуренция правовых норм

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

– если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

– если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

– если они приняты одним органом, то применяется последний;

– если они приняты разными органами, то действует первый. Возможные способы разрешения коллизий:

– принятие нового акта;

– отмена старого акта;

– внесение изменений в действующие акты;

– систематизация законодательства;

– референдумы;

– деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

– переговорный процесс через согласительные комиссии;

 толкование и др.

[attention type=green]
Понятие коллизия и конкуренция не тождественны! Конкуренция — это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих субъектов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это нормально.
[/attention]

Конкуренция правовых норм является одной из наиболее актуальных проблем в сфере повышения эффективности правоприменении. Единых подходов к понятию и признакам данного феномена не выработано ни в теории права, ни в рамках отраслевых наук, ни в практической деятельности.

В сфере юриспруденции конкуренция традиционно рассматривается негативно и считается синонимом противоречий и пробелов в праве, хотя в экономике конкуренция выступает положительным явлением.

В экономическом словаре конкуренция определяется как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. В экономике конкуренция показывает уровень развития рыночных отношений.

Для романо-германской правовой семьи, где основным источником права признается нормативный правовой акт, определение единого подхода к понятию и признакам исследуемого явления представляется наиболее актуальным.

При системе источников, которая сложилась в рамках континентального права, отсутствие сложившихся на практике и доктринально подтвержденных признаков конкуренции, приводит к отсутствию единообразия в правоприменении.

Анализ судебной практики показывает, что при применении материальных и процессуальных норм действующего законодательства нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права.

Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной стройности системы норм современного законодательства. Нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, взаимного наложения норм, что приводит к дублированию закона и превышению пределов судебного усмотрения.

[attention type=yellow]
Это происходит вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права – определенности.
[/attention]

В решениях Конституционного Суда РФ отмечается, что критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией в общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона

Конкуренции правовых норм как правовое явление характерно не только для российского права. В зарубежном уголовном праве некоторых стран существуют определенные особенности рассмотрения проблем конкуренции.

[attention type=yellow]
Уголовный кодекс Испании предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. Такой подход в той или иной форме характерен для большинства правовых систем.
[/attention]

В англо-американском уголовном праве конкуренция норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства). Разрешение проблем конкуренции на законодательном уровне при таких правилах позволяет избежать неправильной квалификации в процессе правоприменения.

В российской науке уголовного права единого подхода к понятию конкуренции не выработано, а существуют лишь позиции отдельных исследователей.

Некоторые авторы рассматривают конкуренцию правовых норм как ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Пинчук В. И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления»

[attention type=red]
Нередко считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.
[/attention]

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/26384.html

Правовая коллизия. Каким законам и юридическим нормам отдавать предпочтение

Конкуренция норм в гражданском праве

Юридическая (правовая) коллизия – это разногласие между двумя или более действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос. Также коллизией называют противоречие между выполнением органами власти своих полномочий в процессе правоприменения.

В международном праве юридическая коллизия понимается, как разногласие между гражданскими нормами разных государств.

Источник: https://zakonguru.com/baza/zakony-protivorechit.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.