Конкуренция специальных норм примеры

Российское уголовное право

Конкуренция специальных норм примеры

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм и не содержатся положения о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, видах, решении разрабатываются наукой уголовного нрава.

В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм.

Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного и международного права.

В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.).

По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм.

В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений особую значимость имеет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической.

Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве и излагаются в теме «Уголовный закон». Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается.

Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1).

В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию.

Ее видами являются:

  • конкуренция общей и специальной норм;
  • конкуренция части и целого;
  • неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого;
  • конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.
  • В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

    Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

    Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

    Судебная коллегия но уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст.

    17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой — ст. 286 УК и специальной нормой — ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст.

    286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.

    Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает в себя множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев.

    В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему и является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков.

    Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.

    Виды конкуренции общей и специальной норм. Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления, например общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст.

    105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст.

    108 УК), имеет преимущество перед основным составом — убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК).

    Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях.

    Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст.

    105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной.

    Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе.

    При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.

    Когда в конкуренции находятся Специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами.

    Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК)..

    В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.

    Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст.

    106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе — убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

    Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о соучастии (ст.

    33 и 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст.

    208 УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.

    Конкуренция нормы-части и нормы-целого .

    В этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) — только определенную часть этого деяния.

    Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную, только ей присущую совокупность существенных признаков.

    Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др.

    Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества, — приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже.

    В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление.

    Например, норма о составном преступлении — массовых беспорядках — является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями.

    Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять.

    Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленно тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенной с насилием, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое).

    По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении.

    Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.

    105 УК (норма-целое).

    Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК).

    Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора.

    Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК).

    Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора.

    Обоснованием квалификации по двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений в составе банды.

    Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст.

    209 УК и дополнительной оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК не требуется.

    Неоднократная конкуренция уголовно-правовых норм имеет место, когда одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тремя или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применяются не менее двух раз. К примеру, в процессе разбойного нападения потерпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

    Содеянное охватывается тремя нормами: нормой о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК):

    1. разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть). Здесь имеется конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого;
    2. в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этих конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

    Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм.

    Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК).

    Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.

    Источник: https://isfic.info/koms/criml90.htm

    Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания: понятие и виды

    Конкуренция специальных норм примеры

    По какому принципу работает конкуренция правовых норм? Само понятие конкуренции имеет обозначение своеобразного соревнования между чем-то или кем-то. И в итоге побеждает та сторона, у которой больше фактов и преимущественных моментов.

    Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

    Москва и область: +7 (499) 391-80-35

    Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

    Конкуренция уголовно-правовых норм – это прецеденты, при которых общественно-агрессивное злодеяние не получается рассмотреть при помощи одной статьи.

    Обычно подобные дебаты проявляются, когда злодеяние можно описать двумя и более статьями УК РФ.

    Существует 2 первостепенных понятия, которые нужно между собой различать: конкуренция и коллизия.

    Конкуренция правовых норм в уголовном праве показывает действо, совершённое преступником, которое при любых обстоятельствах не должно оставаться безнаказанным. Вопросом является только «к какому пункту преступление больше имеет отношение?».

    Коллизия проявляется в двойственности правонарушения, и если при предыдущих обстоятельствах более одной из правовых норм конкурируют между собой, то здесь же существует противопоставление, при котором в одной правовой норме такое поведение допустимо, а в другой нет.

    • сама конкуренция отвечает за урегулирование спорных моментов в уголовном процессе;
    • конкуренция квалифицируется на вопросах, касающиеся одного преступления с разной степенью наказания.

    В УК РФ нет таких нормативных актов, которые отмечали бы одно и то же правонарушение по-разному. В любом случае даже самая мелкая деталь, да отличается, за что в одном случае правонарушитель может сесть в тюрьму, а в другом случае получить штраф. Так или иначе, дело рассматривается со всей сторон для вынесения более правильного вердикта.

    Положения законодательства, которые связаны с конкуренцией норм

    Чтобы правильно понять смысл понятия конкуренции в условиях уголовно-правовых норм, следует прибегнуть к практике (жизненным ситуациям). В целом нормативные акты, касательно конкуренции крайне редко практикуются в судебных разбирательствах, однако, если присутствует такой прецедент, то наказать виновного за преступное деяние становится несколько сложнее.

    Например, в других странах, таких как Испания, УК рассматривает действо, попавшее под несколько законодательных актов, то следует пересмотреть дело, наряду с определёнными правилами, которые гласят, что дополнительная норма выступает в приоритетной позиции перед главной, и использоваться специальная норма может непосредственно в случае, если общая отсутствует.

    Общая (главная) норма – указывает на более опасное деяние, и одновременно специальная (дополнительная) показывает обстоятельства, при которых деяние предусматривает смягчение приговора.

    Согласно ст.105, преднамеренное причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть невиновного человека. И опираясь на ст.107, непреднамеренное причинение телесных увечий, которые повлекли за собой смерть, совершённое в состоянии эмоциональной нестабильности (аффект).

    1. Состояние эмоциональной нестабильности – это состояние, вызванное каким-либо стрессом или испугом. Например, мать увидела, что её ребёнка избивают и в целях защиты своего дитя, убила виновного ударом вазы по голове.
    2. Преднамеренно причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть – это действо, совершённое по предварительному замыслу.

    Итак, при наличии достаточного количества доказательств и улик, подсудимый может получить смягчённое решение суда, или более ужесточённое наказание за действо, совершённое в здравом уме.

    Проще говоря, наступает конкуренция норм при назначении наказания.

    Законодательные положения, касающиеся конкуренции уголовно-правовых норм

    Нормы о конкуренции редко встречаются в законодательных актах, хотя соответствующие нормы всё же встречаются в отдельных уголовных кодексах. Так, УК Испании (исп.)русск.

    предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. В англо-американском праве конкуренция уголовно-правовых норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства)[1].

    Виды конкуренции

    Конкуренция в уголовном праве имеет 3 незначительных типа при квалификации преступлений.

    • темпоральная (иными словами, вовлечённая в определённые часовые рамки);
    • пространственная (иными словами, основополагающая на территориальном аспекте);
    • иерархическая (основывается на юридическую силу).

    Темпоральная конкуренция демонстрирует устранение одной и той же проблемы более, чем одним актом УК, который был установлен в ходе следствия в различные часовые этапы. Главное правило данного типа – аннулирование конкуренции (ст.10 УК РФ).

    Пространственная конкуренция также представляет собой устранение одной проблемы, но уже с точки зрения территориального значения. То есть правонарушение, начатое в одной стране, а закончено на территории другой. Чтобы устранить данный тип конкуренции, допускается во внимание само место, где было начало нарушение (ст.11 УК РФ).

    Источник: https://system-bryansk.ru/praktika/konkurenciya-norm.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.