Косвенная форма вины

Формы вины в уголовном праве

Косвенная форма вины

Конституция РФ установила, что человека могут привлечь к уголовной ответственности только лишь в случае наличия доказательств его вины.

До тех пор, пока данный факт не будет доказан согласно порядку, предусмотренном федеральным законом, и не вступит в силу приговор суда, любой человек считается невиновным, несмотря на обвинения в совершении преступления.

Таким образом, в 2020 году определение формы вины в уголовном праве по статье 24 УК РФ является необходимым для выбора соответствующей меры пресечения.

Определение

Что такое вина в уголовном праве?

Вина — это уголовно-правовой термин, который характеризует психическое отношение человека к проступку (или бездействию), который повлек за собой отрицательные последствия.

Другими словами, форма вины отображает подлинное отношение данного гражданина к законам, требованиям, предъявляемым к нему, а также к самому совершенному им правонарушению.

Психическое отношение обвиняемого лица складывается из двух компонентов — сознание и воля:

  1. Сознание. Под этим подразумевается возможность лица понимать реализацию негативных последствий в результате совершения его проступка.
  2. Воля – характеризует непосредственно отношение подозреваемого к совершению преступления.

Помимо разных форм вины, специалисты рассматривают также и ее степень. Степень вины – это оценочной понятие, которое показывает, насколько серьезно человек раскаивается в причиненном вреде обществу.

В современном законодательстве нет понятия «степень вины», однако его широко используют в судебной практике.

Таким образом, юридическое значение понятия вины в уголовном праве заключается в следующем:

  • определение формы вины помогает отличить незаконное поведение от вполне разрешенного;
  • форма вины показывает квалификацию правонарушения;
  • определение формы вины помогает присудить обвиняемому соответствующую меру наказания.

Виды вины в уголовном праве

Для того, чтобы признать человека виновным, недостаточно лишь доказать факт совершения конкретного правонарушения — в судебном порядке необходимо учесть форму вины.

Даже если преступления полностью идентичные, например, убийство, вердикт суда может отличаться, так как вид убийства может быть разным:

  • неумышленным;
  • умышленным;
  • совершенным по неосторожности.

Эти подробности существенно влияют на окончательное решение: сроки содержания под стражей и возможность досрочного освобождения по амнистии.

Возможен также вариант полного оправдания по причине невиновности обвиняемого. Например, предъявлено обвинение в изнасиловании и действия подозреваемого подходят под статью 131 Уголовного кодекса.

Однако в ходе расследования оказывается, что половой акт имел место, но по взаимному согласию, а «потерпевшая» по определенным причинам обманула, сообщив о насилии. Вины в совершенном действии нет.

В Уголовном кодексе предусмотрено две формы вины:

  • умысел (как прямой, так и косвенный);
  • неосторожность (по легкомыслию или небрежности).

Возможны также преступления смешанной формой вины, в которых присутствует и умысел, и неосторожность. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Умысел

В судебной практике именно умысел как форма вины занимает 90% из всех уголовных дел.

Умышленная вина предусматривает, что обвиняемый тщательно предусмотрел результат своих действий.

Умысел разделяют на две следующие группы:

  1. Прямой. В таком случае лицо совершило противоправное действие для достижения ожидаемого конкретного результата. К примеру, ревнивый муж, узнав об изменах супруги, решил ей отомстить убийством. Таким образом, его действия и ожидаемая цель идентичны – убийство жены.
  2. Косвенный. Правонарушитель не хотел достичь наступления таких результатов, появившихся в качестве побочного эффекта и сопутствующих основной цели.

Неосторожность

Неосторожный вид вины предусматривает, что человек, который совершил правонарушение (или бездействие), не предусмотрел отрицательный результат своего поступка.

Другими словами, неосторожность — это слишком беспечное отношение к предпринимаемым действиям (к примеру, водить машину в нетрезвом виде, что повлекло за собой смерть пассажиров) либо необоснованная вера в том, что ничего страшного не произойдет.

Некоторые по ошибке путают неосторожную форму вины с косвенным умыслом. Действительно, в некоторых уголовных кодексах других стран данные термины объединены в одно – противоправность действий.

Однако в России человек, который совершил противозаконный поступок из-за того, что он не предусмотрел последствий, совершил его по неосторожности.

Судебная практика показывает, что несмотря на то, что преступление было совершено по неосторожности, оно может принести даже больший ущерб, чем умышленное.

Таким образом, неосторожность в определении вины разделяют на две следующие категории:

  • легкомыслие (или самонадеянность);
  • преступная небрежность.

Основное отличие между данными видами вины по неосторожности – возможность предусмотреть результат своих действий.

Легкомыслие (самонадеянность)

Легкомыслие как форма вины подразумевает, что обвиняемый предусмотрел возможный исход своего незаконного поступка или бездействия.

Отличием легкомыслия от косвенного умысла является то, что в первом случае обвиняемый надеялся, что у него получится избежать отрицательных последствий, однако этого не случилось.

Пример: пьяный мужчина поджог ради интереса дом, в результате чего погибли невинные люди. В случае, если обвиняемый хотел как-то предупредить остальных о пожаре, но у него это не вышло, то он становится виновным в легкомысленной неосторожности.

Небрежность

Пожалуй, небрежность – это наиболее лёгкий вид вины.

Преступная небрежность проявляется в том, что лицо, совершившее определенное действие, не предусмотрело отрицательных последствий. Также небрежность может выражаться в бездействии, которое поспособствовало реализации отрицательных последствий, караемых законом.

Простым примером преступной небрежности в жизни является неаккуратное, а в некоторых случаях и попросту халтурное исполнение своей работы электриком, которое повлекло за собой пожар и смерти людей.

Таким образом, для определения формы вины не так важны последствия противоправного действия обвиняемого, как его субъективное отношение к своему проступку.

Практика показывает, что одно и то же преступление с одинаковыми последствиями могут спровоцировать разные психологические факторы: злой умысел с намерением лишить жизни противника или же попросту небрежность в исполнении своих обязанностей (или бездействия).

Невиновное нанесение вреда

Под невиновным нанесением вреда подразумевается ситуация, когда лицо совершает поступок (или бездействует) в ситуации, которая исключает наступление общественной опасности.

Невиновным причинением вреда считается случай, когда гражданин, совершивший определенное действие, не мог предусмотреть негативные общественные последствия.

Примечательно, что Уголовный кодекс не предусматривает мер ответственности за невиновное причинение вреда, поэтому правильная квалификация формы вины помогает отличать умышленного причинение вреда от невиновного.

Пример невиновного нанесения вреда: жена, желая уничтожить тараканов в квартире, добавила специальный яд в кастрюлю с едой.

После того, как она уснула, домой пришел голодный муж, который спешил поесть из кастрюли с ядом. В результате этого он скоропостижно умер.

Конечно, жена ни в коем случае не предполагала, да и не могла предусмотреть наступление таких последствий. Поэтому ее действия не влекут за собой уголовной ответственности и квалифицируются как невиновное причинение вреда.

Невиновное нанесения вреда следует отличать и от преступной неосторожности, поскольку такое лицо не только не предусмотрело реализацию отрицательных последствий, но и не могло их предвидеть в силу данных обстоятельств.

Правонарушения с двумя видами вины

Как правило, различные преступления совершают с одной формой вины. Однако судебная практика показывает, что нередко совершаются правонарушения с наличием одновременно двух форм виновности.

Примером такой ситуации бывает следующее: у обвинителя есть прямой умысел для совершения определенного преступления, однако что-то пошло не так, но при этом наступление таких последствий не входило в его планы.

Другими словами, подозреваемый не хотел и даже не допускал возможности наступления таковых последствий.

Чаще всего преступления с двумя формами вины встречаются в случае причинения вреда здоровью пострадавшему. У преступника была цель – каким-то определенным предусмотренным образом причинить вред здоровью своей жертвы.

Однако бывает, что преступник «перестарался», в результате чего его жертва погибла. Таким образом, данный преступник прекрасно осознавал, что его поступок крайне опасен для здоровья потерпевшего, чего он и хотел, однако он не предусмотрел наступление смерти своей жертвы.

Итак, в Уголовном кодексе предусмотрено несколько форм вины: умысел и неосторожность. Умысел, в свою очередь, разделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и преступную небрежность.

Кроме того, различают невиновное нанесение вреда, а также преступления с двумя формами вины.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/formy-viny-v-ugolovnom-prave-st-24-uk-rf/

Умышленная форма вины и её виды

Косвенная форма вины

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

Ø прямой умысел;

Ø косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Ø сознаёт общественную опасность своего деяния;

Ø предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Ø осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления.

Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий.

Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

Ø способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

Ø промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

Ø неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают.

Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной.

Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой.

Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт).

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

конкретизированный (определённый) умысел;

неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

причинение вреда одному из двух объектов;

наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.



Источник: https://infopedia.su/17x2341.html

Умысел преступления

Косвенная форма вины

Когда человек совершает какое-либо правонарушение, то можно определить, было ли это совершено по его воле или нет. Если он понимает, что действия приведут к плачевным последствиям и осознаёт, но продолжает нарушать закон и порядок, это говорит о преступном умысле.

Виды умыслов

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Прямой умысел

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.

Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.

В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.

А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.

Косвенный умысел

Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий.

Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает.

Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.

Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве

Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.

Виды умысла:

  • Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
  • Косвенный. Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.

УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность.

Чем умысел отличается от неосторожности

Чтобы понять разницу этих понятий, надо определиться со значением термина неосторожность. Таковые преступления делаются по причине легкомыслия или из-за небрежности.

Рассмотрим подробнее:

  • Легкомыслие. Человек, который совершил проступок, понимает последствия своих действий, но рассчитывает на то, что их можно избежать. В этом случае, он не осознаёт, что его действия носят общественно опасный характер, но догадывается о том, что нарушает некоторые нормы порядка.
  • Небрежность. При такой форме вины, лицо, совершающее правонарушение не понимает, что это может быть от его действия или бездействия. Будь он внимательнее или предусмотрительнее, можно было бы это предвидеть.

Отличия неосторожности от умысла:

  1. При умышленных действиях, преступник осознаёт наступление негативных последствий; при неосторожных — нет.
  2. Умысел подразумевает предвидение того, что последствия неизбежно или, вероятно, наступят и будут носить негативный характер; при неосторожности — предугадывание возможности таковых, или не предвидение последствий вообще.
  3. При умышленном правонарушении, преступник либо хочет негативного исхода событий, либо не хочет этого, но проявляет безразличие. При неосторожности, преступник не хочет допускать плохого исхода событий или не понимает, что они могут произойти.

Отличия легкомыслия от косвенного умысла

В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного.

Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия. Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели.

Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.

Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия. Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия.

Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях.

Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты. Для того чтобы понять какой носит характер данное правонарушение, нужно выяснить мотив человека, совершившего проступок.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/umysel

Умысел как форма вины. Прямой и косвенный умысел

Косвенная форма вины

Субъект преступления.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определённого возраста, виновно совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Субъект преступления– это источник общественно опасного воздействия на общественные отношения.

Понятие субъекта преступления тесно связано с личностью преступника, но оно уже, понятие “субъект преступления” охватывает только возраст лица и вменяемость. По законодательству предыдущих столетий субъектом преступления могли быть помимо человека, предметы и вещи.

Но в современном мире практически везде субъектом преступления считается человек, физической лицо.

Признаки:

Возраст – лицо должно достигнуть предусмотренного законом возраста.

Вменяемость – невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат.

Физическое лицо – нашим УК ответственность юридических лиц не предусмотрена, хотя в ряде стран (Франция, Индия) она существует.

+ для специального субъекта: иные признаки, указанные в законе.

Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Умысел включает интеллектуальный и волевой момент (момент осознания и момент воли).

Интеллектуальный момент заключается в том, что умысел предполагает осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий (эти понятия равнозначны). Волевой заключается в том, что наступления общественно опасных последствий можно либо желать, либо игнорировать, то есть безразлично относится.

Если вы начнёте выкидывать мебель из окна, то вы относитесь к последствиям безразлично, поскольку тем самым вы можете кого-либо убить. По волевому моменту умысел делится на:

1. Прямой умысел – если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.

Волевой момент прямого умысла заключается в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий.

2. Косвенный умысел -лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент практически аналогичен прямому умыслу, но при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного – сознательное допущение преступных последствий.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов делят на определённый, неопределённый и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, но они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.

По степени определённостиумысел делится на:

Определённый (простой) – имеет место тогда, когда лицо предвидит один результат и желает его причинить.

Неопределённый – наступившее последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причинённого ущерба.

Альтернативный -имеет место тогда, когда лицо предвидит несколько конкретно определённых вредных последствия, его в равной степени устраивают оба, и в итоге причиняется один из них.

В зависимости от момента формированияумысел делится на:

Внезапный -когда возникает и реализуется внезапно, без предварительного обдумывания. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел – украл).

Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ранее умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения, называли аффектированным). Данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность.

Если же лицо совершает преступление с внезапно возникшим умыслом под влиянием других обстоятельств (не противоправного поведения виновного), то такая разновидность умысла, как правило, законодателем не учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности.

Заранее обдуманный – возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.

Источник: https://studopedia.ru/1_102362_umisel-kak-forma-vini-pryamoy-i-kosvenniy-umisel.html

6,Форма вины и их влияние на квалификацию преступлений и индивидуализацию ответственности

Косвенная форма вины

Формавины —это установленное уголовным закономопреде­ленное соотношение (сочетание)элементов сознания и воли со­вершающегопреступление лица, которое характеризуетего отно­шение к деянию. Уголовноезаконодательство предусматривает двеформы вины:

умысел(прямой и косвенный, ст.25 УКРФ);

неосторожность(легкомыслие и небрежность, ст.26 УКРФ).

Формавины в конкретных преступлениях либоуказывается в диспозициях статейОсобенной части УК РФ, либо подразумевается.

Вомногих случаях умышленная форма виныс очевидностью вытекает из цели деяния(например, терроризм, кража, грабеж,диверсия), либо из характера описанныхв законе действий (на­пример,изнасилование, клевета, получениевзятки), либо из ука­зания на заведомуюнезаконность действий или на их злостныйха­рактер.

В-четвертых,вид умысла или вид неосторожности, невлияя на квалификацию, может служитьважным критерием индивидуа­лизацииуголовной ответственности и наказания.Преступление, по общему правилу,представляет более высокую степеньопасно­сти, если оно совершено с прямымумыслом, нежели с косвен­ным, апреступное легкомыслие обычно опаснеенебрежности.

В-пятых,форма вины в сочетании со степеньюобщественной опасности деяния служиткритерием законодательной классифи­кациипреступлений: в соответствии со ст. 15УК РФ к категориям тяжких и особо тяжкихотносятся только умышленные преступ­ления.

7,Умышленная вина и ее виды прямой и косвенный умысел

Умышленнаявина

Прямойумысел выражается в осознании опасностидля окружающих людей человеком своихдеяний, понимании им неизбежности иливозможности того, что наступят определенныепоследствия.

Косвенныйумысел характеризуется осознаниемчеловека, совершившего преступноедеяние, общественной опасности, а такжепредвидением возможности наступленияпоследствий, отсутствием желания ихпоявления. Но при этом лицо отнеслоськ ним с безразличием. Или же речь идето сознательном допущении негативныхпоследствий.

Прямойумысел

Преступлениепризнается совершенным с прямым умыслом,если лицо, его совершившее, осознавало общественнуюопас­ность своего действия(бездействия), предвидело возможностьили неизбежность наступления общественноопасных последст­вий и желало ихнаступления (ч. 2 ст.25 УКРФ).

Косвенныйумысел

Косвенныйумысел в соответствии с законом (ч. 3 ст.25 УКРФ) имеет место, если лицо, совершившеепреступление, осознавало общественнуюопасность своего действия (илибез­действия), предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий, и хотя и нежелало,но сознательнодопус­кало ихлибо относилоськ ним безразлично.

8. Иные виды умысла (умысел заранее обдуманный

Заранееобдуманный умысел характерентем, что намерение совершить преступлениеосуществляется через более или менеезначительный промежуток времени послеего возникновения.

Во многих случаяхзаранее обдуманный умысел свидетельствуето настойчивости, а иногда и об изощренностисубъекта в достижении преступных целейи, следовательно, заметно повышаетобщественную опасность как преступления,так и самого виновного. Но опасностьдеяния и его субъекта не всегда повышаетсяпри заранее обдуманном умысле.

Сам посебе момент возникновения преступногонамерения – обстоятельство в значительноймере случайное и, по сути, не можетоказать существенного влияния на степеньопасности деяния. Гораздо важнее тепричины, по которым виновный реализовалсвой замысел не сразу.

Если это объясняетсяего нерешительностью, внутреннимиколебаниями, отрицательным эмоциональнымотношением к преступлению и егорезультатам, то заранее возникший умыселни в коей мере не опаснее, чем внезапновозникший.

Но иногда разрыв во временимежду возникновением и реализациейумысла обусловлен особой настойчивостьюсубъекта, который в это время готовитспособы и средства для совершениядеяния, обдумывает план осуществленияпреступного намерения, пути преодолениявозможных препятствий, способы сокрытияпреступления и т.д.

Нередко заранееобдуманный умысел свидетельствует обособом коварстве виновного или обизощренности способов достиженияпреступной цели, которые могут проявлятьсяв применении хитроумных ловушек длядоверчивой жертвы, в использовании длядостижения преступной цели других лиц,не осознающих своей роли в совершаемомпреступлении, в применении взрывныхустройств, замаскированных под безобидныепредметы и срабатывающих при физическомконтакте с ними, в использованииподдельных документов или формыработников милиции при мошенничествеи т.п. При таких обстоятельствах заранееобдуманный умысел повышает общественнуюопасность деяния и личности виновного,поэтому он опаснее внезапно возникшегоумысла.

Внезапновозникшим являетсятакой вид умысла, который реализуетсяв преступлении сразу же или черезнезначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапновозникший умысел может быть простымили аффектированным.

Простымвнезапно возникшим умыслом называетсятакой умысел, при котором намерениесовершить преступление возникло увиновного в нормальном психическомсостоянии и было реализовано сразу жеили через незначительный промежутоквремени после возникновения.

Аффектированныйумысел характеризуетне столько момент, сколько психологическиймеханизм возникновения намерениясовершить преступление. Поводом к еговозникновению являются неправомерныеили аморальные действия потерпевшегов отношении виновного или его близких.

Они внезапно вызывают у субъекта сильноеэмоциональное волнение, существеннозатрудняющее сознательный контрольнад волевыми процессами. В преступлениях,совершенных с аффектированным умыслом,меньше проявляется антисоциальнаяустановка личности, а больше – влияниеситуации как внешнего повода длясовершения преступления.

Этим иобусловлено смягчение наказания запреступление, совершенное с аффектированнымумыслом.

Попсихологическому содержанию и заранееобдуманный, и внезапно возникший умыселможет быть как прямым, так и косвенным.

Взависимости от степени определенностипредставлений субъекта о важнейшихфактических и социальных свойствахсовершаемого деяния умысел может бытьопределенным (конкретизированным) илинеопределенным (неконкретизированным).

Определенный(конкретизированный) умыселхарактеризуетсяналичием у виновного конкретногопредставления о качественных иколичественных показателях вреда,причиняемого деянием. Если у субъектаимеется четкое представление о каком-тоодном индивидуально-определенномрезультате, умысел является простымопределенным.

Альтернативныйумысел -это такая разновидность определенногоумысла, при котором виновный предвидитпримерно одинаковую возможностьнаступления двух или большего числаиндивидуально-определенных последствий.Преступления, совершаемые с альтернативнымумыслом, следует квалифицировать взависимости от фактически причиненныхпоследствий.

Так, лицо, наносящеепроникающее ножевое ранение в грудь,действует с альтернативным умыслом,если с равной долей вероятности предвидитлюбое из двух возможных последствий:смерть или тяжкий вред здоровью.

Егодействия должны квалифицироваться какумышленное причинение тех последствий,которые фактически наступили (если,разумеется, не было умысла именно налишение жизни).

Неопределенный(неконкретизированный) умысел характеризуетсятем, что у виновного имеется неиндивидуально-определенное, а обобщенноепредставление об объективных свойствахдеяния, т.е. он осознает только еговидовые признаки.

Например, наносясильные удары ногами по голове, грудии животу, виновный предвидит, что врезультате будет причинен вред здоровьюпотерпевшего, но не осознает степенитяжести этого вреда.

Подобное преступление,как совершенное с неопределеннымумыслом, следует квалифицировать какумышленное причинение того вредаздоровью, который фактически наступил.

Этотвид умысла можно проиллюстрироватьследующим примером. Х. был осужден запокушение на умышленное убийство А. кшести годам лишения свободы. Рассматриваядело в кассационном порядке, суд второйинстанции переквалифицировал совершенноедеяние на покушение на убийство всостоянии внезапно возникшего сильногодушевного волнения и снизил наказание.

Находя приговор и определениенеправильными, заместитель Генеральногопрокурора принес на них протест в порядкенадзора. Президиум Верховного Судапротест удовлетворил, указав следующее.Осужденный и потерпевший находились вдружеских отношениях, ссора между нимивозникла случайно, и ее инициатором былпотерпевший, который в процессе возникшейссоры ударил Х.

кулаком по переносицеи ногой в пах. После этого Х. выхватилнож и нанес им потерпевшему два удара:один – в грудь, а второй – в спину, послечего драка прекратилась, и Х. непредпринимал никаких попыток лишитьпотерпевшего жизни. При такихобстоятельствах у суда не было основанийдля вывода о том, что умысел виновногобыл направлен на лишение жизни.

Напротив,собранные по делу доказательствауказывают на то, что Х., находившийся всостоянии сильного душевного волнения,вызванного насилием со стороныпотерпевшего, нанес ему ножевые ранения,действуя с неопределенным умыслом. Егодеяние должно квалифицироваться взависимости от фактически наступившихпоследствий, т.е.

как умышленное причинениетяжкого телесного повреждения.

Источник: https://studfile.net/preview/6390803/page:4/

Уголовное право. Общая часть

Косвенная форма вины

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние.

Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой.

Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию.

Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий.

Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т.е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).

В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось».

По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий.

Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного.

Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением.

Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека.

Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара.

Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным последствиям.

Общественная опасность деяний, совершенных с косвенным умыслом, иногда может быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом.

Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т.п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern77.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.