Криминалистический анализ провокации взятки

Провокация взятки в лингвистической экспертизе: какой вопрос задать

Криминалистический анализ провокации взятки

Проблема провокации взятки встречается часто в экспертной практике, связанной с производством лингвистических экспертиз по делам о коррупции. Причем в большинстве случаев в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в организации, на получение взятки или предмета коммерческого подкупа.

Вопрос для экспертов

В случае, когда требуется провести лингвистический анализ разговора, связанного с провокацией, рекомендуемым является вопрос:

«Соответствует ли разговор между Ф.И.О. и Ф.И.О. ситуации официально-делового общения? Если нет, то какие нарушения норм официально-делового общения и кем допущены?».

Вопрос «Имеются ли в разговоре признаки провокации, подстрекательства к получению денежных средств» некорректен, поскольку эксперт не вправе осуществлять юридическую квалификацию речевых действий.

Если говорить о провокации взятки, предусмотренной статьей 304 УК РФ, то вопрос для лингвистической экспертизы может быть сформулирован так:

«Выражено ли в разговоре согласие на получение денежных средств?».

Провокация как понятие

Понятия «провокации», «подстрекательства» и «склонения», с одной стороны, имеют правовой характер, с другой — психологический. Именно поэтому целесообразно назначать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу текста.

Квалификация речевых действий как провокации является юридической, а лингвисты и психологи могут лишь проанализировать коммуникативную ситуацию и установить наличие или отсутствие отдельных признаков провокационной природы, которые можно соотнести с провокацией в юридическом значении.

В коммуникативном смысле провокация имеет значение побуждения, но вербально выраженного побуждения не содержит. С помощью лингвистических методов эксперт рассматривает провокацию как совокупность речевых действий в конкретной ситуации, использованных, чтобы сформировать условия для совершения лицом нужных действий, побудить лицо совершить такие действия манипулятивным способом.

Лингвистические признаки провокации

С провокацией соотносятся отдельные лингвистические признаки, характеризующие коммуникативную ситуацию:

  • отступление от ситуации делового общения,
  • инициирование общения или обсуждения проблемной для собеседника темы,
  • использование речевых приемов манипулирования, когда с помощью манипуляции человека побуждают предложить или передать деньги.

Отступление от ситуации делового общения

Государственные служащие или должностные лица коммерческой организации в соответствии с законодательством и внутренним регламентом работы могут общаться с гражданами или клиентами по вопросам, входящим в их полномочия, в рабочее время, на рабочем месте и с использованием соответствующих ситуации языковых средств.

Соответственно, отступления от этих норм могут быть истолкованы как косвенные признаки намерения совершить незаконные действия. Например:

  • встреча судебного пристава с лицом, у которого арестовано имущество, в его автомобиле во время обеденного перерыва;
  • использование обращений на «ты» и по имени, сниженной лексики в разговоре сотрудника ГИБДД и лица, которому грозит штраф.

Инициирование общения или обсуждения проблемной для собеседника темы

В экспертной практике примером инициирования общения на проблемную тему служит следующая ситуация. К сотруднику правоохранительных органов обратился знакомый с просьбой помочь избежать штрафа.

В разговоре правоохранитель последовательно отказывается от решения проблем собеседника, но продолжает развивать эту тему: задает вопросы о том, каким образом ему предлагается решить вопрос, какую сумму готов заплатить собеседник.

В конце разговора он сам назначает следующую встречу:

«М1 — Давай короче завтра тогда где-то в районе три, начало четвертого, как сегодня, встретимся еще разок, тогда уже наверняка я тебе скажу».

Иные причины для новой встречи, помимо передачи денег, в разговоре отсутствовали. В ситуации отказа от получения денег и выполнения просьбы собеседника приведенная реплика с коммуникативной точки зрения аномальна. Соответственно, имплицитно она представляет собой согласие взяться за решение проблемы и получить за это вознаграждение.

Использование речевых приемов манипулирования

Как правило, анализ речевых средств на предмет наличия приемов манипулирования, стратегий и тактик навязывания инициативы, подведения к определенному выводу, коммуникативному вынуждению проводится совместно с экспертом-психологом.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5df9d7873d5f69615a99b5fd/provokaciia-vziatki-v-lingvisticheskoi-ekspertize-kakoi-vopros-zadat-5efed0813dd1ae44acd49eaf

Юридические статьи

Криминалистический анализ провокации взятки

Минимальныйразмер подношений, не являющихся взяткой в УК не определен. Понятием взяточничестваохватывается ее дача и получение.

Крим.характеристика взяточничества – совокупность сведений полученных в результате научногообобщения типичных признаков и особенностей, присущих раскрытию и расследованиюфактов дачи взятки и ее получения. Структурными элементами крим. хар-кивыступают:

1.Обстановка совершения взяточничества

2. Данные оспособе подготовки, совершения, сокрытия взяточничества

3.Характерные следы преступления

4.Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества

5. Данные оличности вероятного взяточника и взяткодателя

6.Обстоятельства, способствующие преступлению

Взяточничествуможет быть подвержен любой человек обладающий дискриционнной властью. Главныйстимул – возможность получения эконом. прибыли (ренты), связанная сиспользованием властного положения, а главным сдерживающим фактором – рискразоблачения.

Раскрытие ирасследование фактов взяточничества, судебное рассмотрение у.д. об этихпреступлениях сопряжено с рядом сложностей:

1.Большинство случаев взяточничества совершатся в отсутствии очевидцев

2. Всеучастники преступления заинтересованы в сокрытии факта его совершения.

3. Всеучастники взяточничества должны нести у. о. за содеянное, поэтому получить отних правдивое показание довольно сложно

4. Если взяточничествосопровождается совершением законных действий, то здесь отсутствуют материальныеследы преступления, что существенно осложняет доказывание факта дачи иполучения взятки.

5. Прирасследовании дел о взяточничестве обвинение строится на косвенныхдоказательствах, оценка которых с позиции их достаточности для разрешения делапо существу представляет определенную сложность.

6.Отсутствие фактического равенства граждан перед законом и судом

7.Несовершенство существующего механизма реализации властных функций должностнымилицами

8.Отсутствие стандартов многих гос. услуг

9.Терпимость населения к коррумпированному поведению должностных лиц

Междудействиями взяточников и обстановкой совершения преступления существует прямаяи обратная связь.

Подготовкак преступлению выражается в действиях:

1. Созданиедолжностным лицом надуманных препятствий при решении вопроса, отнесенного к егокомпетенции

2.Использование нормативных и управленческих документов, содержащих правовыепробелы, позволяющие лицу решать важные вопросы по своему усмотрению

3.Проведение внезапных ревизий или проверок по надуманному или  незначительному поводу

4.Умышленное создание должностным лицом неблагоприятной финансовой ситуации

5.Преднамеренное создание псих. дискомфорта у взяткодателя

6.Приискание предмета взятки

7.Проведение предварительных переговоров с возможными соучастниками

Наиболеераспространенными способами являются:

1.Вымогательство должностным лицом определенной суммы денег и требование ихпередачи в качестве платы за определнные действия или бездействия

2.Получение лицом ценных бумаг, имущества, выгод имущественного характера задействия

3. Дачавзятки должностному лицу лично или через посредника за совершение законных илизаведомо незаконных действий или бездействий

Длясокрытия преступных действий взяточники могут осуществлять следующее:

1.совершать другие преступления

2.оказывать покровительство участникам преступления

3.создавать видимость правомерности своих действий

4.фальсифицировать документы

5. приниматьадминистративные меры для устранения подозрений

6.уничтожать следы преступления

Следывзяточничества:

1. Предметвзятки

2.Документы, составленные в связи с подготовкой или совершением преступления

3. Следыпальцев рук на предмете взятки

4. Следыприсутствия взяточников на месте совершения преступления

5.Совершение должностным лицом действий или бездействий искомым взяткодателем

Предметвзятки – любые материальные ценности и услуги материального характера,переданные или оказанные должностному лицу за совершение служебных действий илибездействий в интересах дающего.

Предметом взятки на ряду с деньгами, ц.б.

,имуществом, могут быть услуги имущественного характера, оказанные безвозмездно,но подлежащие оплате, а также имущественные выгоды, выраженные в заведомозаниженной стоимости.

Еслипредметом взятки явл. деньги в инвалюте, то следователь устанавливает какуюсумму, но уже в российских рублях составил предмет взятки на день его вручения.

Предметможет быть различным по своим особенностям, но независимо от его материальнойсущности следователем д/б достоверно установлено его точно стоимостноевыражение.

Если вкачестве предмета взятки передавались товарно-материальные ценности, то в ходепредварительного расследования устанавливается их наименование, количество,качество, форма, размер, цвет, объем, вес, индивидуальные признаки, номера,дефекты, данные о времени и месте приобретения, данные об источнике средств дляих приобретения, наличие клейм, маркировки, характеристика упаковки и другиепризнаки, имеющие криминалистическое значение.

Привыполнении работ в интересах взяткополучателя или оказания ему услуг требуетсяустановить, что являлось объектом услуги или работы, как это было оформлено,кто исполнитель, время и место работы, на какие средства выполнены работы ииные условия.

Оцениваяподношения должностному лицу, под видом подарка, следует исходить из мотивовдействий подносителя.

Характеристикаличности взяточника включает:

1. Сведенияо должностном положении

2. Ролевуюфункцию при подготовке и совершении преступления

3. Характервзаимоотношений с др. участниками преступления

4. Личныекачества преступника

Взяткополучателемможет являться только должностное лицо.

Длявзяткодателя принадлежность к категории должностных лиц обязательной не является, однако, это всегда гражданин,имеющий определенный личный или представляемый интерес от лица, наделенноговластными полномочиями.

 Обстоятельства, способствующие получениювзятки:

1.Неопределенность многих НПА

2. Незнаниеи непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольноварировать протекание процедур

3.Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе чиновничьего аппарата отполитики правящей элиты

4.Профессиональная некомпетентность должностных лиц

5.Межличностное соглашение о покровительстве осложняющее контроль

6.Регулирование одной и той же деятельности различными по своему характеру НПА

7. Низкийуровень участия граждан в контроле над работой госаппарата

8. Болеевысокая доходность от преступной деятельности по сравнению с легальной

Источник: http://mylawsuit.ru/publ/polnye_kursy_prava/kriminalistika/kriminalisticheskaja_kharakteristika_vzjatochnichestva/33-1-0-89

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА «ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ» ЛИБО «КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА»

Криминалистический анализ провокации взятки

Правовые проблемы определения понятия «провокация взятки»

Преступления, коррупционной направленности и особенно взяточничество, справедливо считаются крайне трудными для раскрытия и расследования.

В связи с этим проблема конструирования составов взяточничества и коммерческого подкупа, а также вопросы правового регулирования предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности по делам о коррупции государственных служащих, служащих коммерческих и иных организаций была и остается в центре внимания законодателей и работников правоохранительных органов.

Для недопущения “перегибов” в борьбе с традиционным для России социальным злом в УК РФ 1996 года установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

Деяние это определено как “попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа”.

Реализация данной нормы может вызвать ряд вопросов. По смыслу закона (ст. 304 помещена в главу 31 УК РФ “Преступления против правосудия”) объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия.

Если же говорить о конкретном объекте провокации взятки либо коммерческого подкупа, им, на наш взгляд, является предусмотренный уголовно – процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств.

С объективной стороны провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, любых предметов, являющихся объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ): вещей (в том числе денег и ценных бумаг), иного имущества и имущественных прав, подлежащих оплате работ и услуг.

Иными словами, это те же имущественные блага, которые могут быть предметом взятки. Так наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом, упомянуты “выгоды имущественного характера”, а в ст. 304 УК РФ – “оказание услуг имущественного характера”.

По моему мнению, это редакционное различие не является принципиальным: судебная практика свидетельствует о том, что применительно к составам получения и дачи взятки предоставление выгод имущественного характера означает бесплатное или за более низкую плату оказание услуг, которые подлежат оплате.

Объекты гражданских прав, которые могут выступать в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, иногда являются “сложными вещами” (ст. 134 УК РФ) либо вещные права на такие объекты требуют государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Деньги, которыми якобы оплачиваются действия (бездействие) по службе, могут зачисляться на банковские счета должностного лица либо служащего коммерческой или иной организации. Следовательно, “попытку передачи” названных в ст. 304 УК РФ ценностей не всегда следует понимать буквально, как совершение действий, непосредственно направленных на вручение вещи должностному лицу.

Как попытку передачи материальных благ возможно рассматривать и действия по регистрации недвижимости, и по перечислению денежных средств на счета “взяткополучателя”; провокация может совершаться и через посредника или путем использования иных (невиновных) лиц. Во всех указанных случаях, кроме последнего, не исключается соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 304 УК РФ.

Объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа может заключаться также в попытке передачи указанным в ст. 304 УК РФ лицам сберегательной книжки на предъявителя. Что следует считать моментом окончания данного преступления? Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что сущность провокации взятки либо коммерческого подкупа состоит именно в неудавшейся попытке предоставить деньги, ценные бумаги и т.д., т.е. ничем не отличается от покушения на дачу взятки. Пример провокации – оставление денег в кабинете должностного лица, отказавшегося их взять (незаметно для последнего – в целях использования этого факта для доказывания принятия должностным лицом взятки). Очевидно, в этом случае виновный лишь имитирует взяточничество.

Существует точка зрения, согласно которой состав преступления, предусмотренного ст.

304 УК РФ, имеется и в случае успеха “провокатора”: “Провокация взятки является оконченным преступлением независимо от того, удалось ли в провокационных целях склонить должностное лицо к принятию денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, передаваемых ему якобы в качестве взятки.

Если это все же удалось, то спровоцированное должностное лицо также подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки”. На наш взгляд, это далеко не бесспорная позиция. Ее сторонники сами подчеркивают, что провокация взятки будет только тогда иметь место, когда материальная выгода передается должностному лицу без его согласия (там же).

Если должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации вначале не соглашается принять ценности или услуги, но в конечном итоге субъекту удается склонить его к принятию ценностей, это означает, что согласие все же достигнуто. Конечно, “состава” дачи взятки при этом нет, поскольку виновный преследует иные цели.

Но правильность квалификации деяния как провокации взятки также сомнительна: во-первых, передача (а не попытка передачи) предмета взятки состоялась; во-вторых, согласие должностного лица на получение имущественной выгоды фактически достигнуто.

При таких условиях доказательства как сведения о совершившемся получении взятки либо коммерческом подкупе соответствуют действительности; должностное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ либо ч. 3 ст. 204 УК РФ. Ошибочное представление должностного лица о направленности умысла взяткодателя, для которого важно само принятие служащим денег, а не выполнение служебных действий за вознаграждение, не должно иметь юридического значения.

Получение взятки и коммерческий подкуп – преступления с формальным составом. Поэтому со стороны поддавшегося на уговоры и принявшего ценности должностного лица имеет место оконченное посягательство на объект преступлений, предусмотренных нормами гл. 30 УК РФ.

Доказательства являются искусственно созданными лишь если у субъекта есть цель вызвать искаженные представления о действиях и событиях, привлечь к ответственности невиновного.

Если же провоцирующий субъект уговорил должностное лицо принять взятку, все “искусство” состоит в умении играть на человеческих слабостях, вызывать соответствующий психологический настрой, а не фальсифицировать средства доказывания.

Лицо, склонившее служащего к получению взятки, способствовало возникновению самого факта, а не сведений о факте, которые вполне достоверны.

По нашему мнению, в подобной ситуации действия субъекта, передавшего должностному лицу с согласия последнего имущественные блага в целях последующего изобличения должностного лица, нужно расценивать как подстрекательство к получению взятки.

В принципе искусственное создание доказательств коррупции возможно не только путем попытки передачи предмета взятки, но и путем создания косвенных доказательств (подлога документов, фабрикации вещественных доказательств и т.д.).

Такие действия надлежит квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ (“Фальсификация доказательств”) при условии, что они совершены соответствующим субъектом – лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Состав провокации взятки либо коммерческого подкупа сконструирован как формальный. Однако действия, указанные в ст. 304 УК РФ, могут повлечь тяжкие последствия. Представляется, что такое деяние требует квалификации по ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия).

Не охватываются понятием “провокация взятки либо коммерческого подкупа” действия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, склоняющих граждан к передаче имущественных благ с целью, указанной в ст. 304 УК РФ. Такие лица должны нести ответственность по ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ, либо по ст. 286 УК РФ (“Превышение должностных полномочий”), либо по ст. 201 УК РФ (“Злоупотребление полномочиями”) в зависимости от субъектов преступления.

Разумеется, нет “провокации” и в тех случаях, когда инициатором взяточничества является должностное лицо, преследующее цель незаконного обогащения.

Субъект, к которому обращено требование о предоставлении взятки, сообщает об этом в правоохранительные органы, и впоследствии, в момент передачи денег или сразу после этого, должностное лицо задерживают на месте совершения преступления. Действия должностного лица в этом случае следует квалифицировать по ст. ст.

30 и 290 или по ст. 290 УК РФ. Субъект, передавший взятку, не подлежит ответственности – он не фальсифицирует доказательства, а выполняет указание взяткополучателя.

Действия, о которых говорится в ст. 304 УК РФ, совершенные частным лицом, могут быть приготовлением к заведомо ложному доносу (ст. 306 УК РФ). Если доказан умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, но действия, указанные в ст.

306 УК РФ, не имели места по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ст. ст. 304 и 30, ст. 306 УК РФ. Если же оба преступления (ст. ст. 304 и 306 УК РФ) доведены до конца и совершены одним и тем же субъектом, ответственность должна наступать только по ч. 2 ст.

306 УК РФ, так как искусственное создание доказательств обвинения является признаком объективной стороны квалифицированного состава заведомо ложного доноса.

Представляется, что если провокация взятки либо коммерческого подкупа совершены одним лицом, а заведомо ложный донос – другим, и эти лица действуют по предварительному сговору, содеянное первым субъектом нужно квалифицировать по совокупности ст. 304 и ст. 33, ч. 2 ст.

306 УК РФ, содеянное вторым (если он не участвовал в совершении провокационных действий) – только по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Если второй субъект выполнял функцию организатора, подстрекателя или пособника (и не был соисполнителем) преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, содеянное им должно квалифицироваться по совокупности ст. 33 и ст. 304, ч. 2 ст.

306 УК РФ. Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется только прямым умыслом и наличием цели – искусственного создания доказательств получения незаконного вознаграждения в связи с занимаемым лицом служебным положением (т.е. получения взятки) либо шантажа. Мотивы (наиболее часто ими являются месть, зависть или отстаивание ведомственных интересов) не имеют значения для квалификации по ст. 304 УК РФ.

Собственно провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей субъектом, который одновременно ставит две цели – совершение должностным лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение в совершенном преступлении либо шантаж.

Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст. 30 и ст. 291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст. 30 и ст. 290 УК РФ).

Если ценности приняты должностным лицом, оба отвечают за оконченное преступление (ст. ст. 290 и 291 УК РФ). Деяния таких взяткодателей вряд ли представляют меньшую общественную опасность, чем провокация в смысле ст. 304 УК РФ.

Тем не менее в случае добровольного заявления о даче взятки эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК РФ).



Источник: https://infopedia.su/21x79fc.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.