Критерии оценки доказательств

Оценка доказательств

Критерии оценки доказательств
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Оценка доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении.

Под оценкой доказательств подразумевается мыслительная деятельность судьи или всего арбитражного суда в целом, осуществляемая в логической форме. Проведение такой свободной оценки должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, которое устанавливает принципы оценки доказательств:

  • допустимость проведения такой оценки;
  • относимость имеющихся данных;
  • достоверность оценки;
  • достаточность доказательств для проведения оценки;
  • значение каждого отдельного доказательства и их совокупности.

Отдельно стоит отметить понятие принципа относительности доказательств, который имеет наибольшее значение в проведении оценки. Принцип относимости – это принцип, под которым подразумевается связь между содержанием имеющихся данных и различными обстоятельствами, подлежащих доказыванию по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

Иными словами, при относимости доказательств судье требуется выяснить, относится ли имеющаяся информация к рассматриваемому в заседании делу.

Признаки проведения оценки доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении. При этом оценка доказательств должна проводиться в строгом соответствии с определенными гражданским законодательством признаками:

  • Оценивать доказательство должен специальный субъект, который уполномочен проводить данную процедуру соответствующим государственным органом. В качестве такого субъекта выступает должностное лицо, которое осуществляет проведение процесса в арбитражном суде.
  • Указанный выше субъект при оценке доказательства не должен принимать во внимание мнение, предлагаемое иным лицом или обществом. Кроме того, такое лицо не имеет право переложить возложенные на него обязанности по проведению оценки доказательств и ответственность за ее проведение на прочее лицо, являющееся участником рассматриваемого дела.
  • Существующие у доказательства формальные признаки не должны иметь никакого преимущества над всеми прочими сведениями.
  • Должностное лицо, которое осуществляет оценку доказательств, должно стремиться к тому, чтобы закончить возложенную на него обязанность однозначным, то есть лишенным любых сомнений, выводом.

Оценка доказательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами

В проведении оценки доказательств должны принимать участие практически все субъекты доказывания. К примеру, при собирании доказательств, истец сам принимает решение об их допустимости и относимости к рассматриваемому делу. В свою очередь стороны, оценивая и исследуя все предоставленные в суд доказательства, могут прийти к нескольким решениям:

  • заключить мировое соглашение;
  • отказаться от искового заявления;
  • признать иск.

Отдельно стоит отметить тот факт, что суд имеет право оценивать доказательства по нескольким критериям, не только непосредственно в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания, но и на любых предшествующих этому стадиях.

Так как у суда нет заинтересованности в исходе дела, он может осуществлять разбирательства по критериям всесторонности.

Под данным принципом подразумевается принятие во внимание доводов всех лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, при оценке и исследовании доказательств не с позиции одного лица, а с позиции независимого субъекта.
Все доказательства, которые были получены в результате выполнения судебного поручения для обеспечения доказательств, суд должен исследовать путем оглашения в процессе рассмотрения дела в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен осуществлять оценку доказательств самостоятельно. Однако в исключительных случаях допускается проведение оценки доказательств другим судом по судебному поручению.

Оценка копий письменных документов и прочих доказательств

Под письменными доказательствами подразумеваются акты, договоры, справки и деловая корреспонденция, то есть любые документы, которые содержат в себе сведения касательно предмета и обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В качестве таких доказательств также могут использоваться судебные акты, к примеру, решения суда, протоколы заседаний и постановления. Для оценки письменных документов в суд, как правило, представляются их оригиналы, однако в отдельных случаях допускается представление копий.

Если в суд представляется копия документа, судья имеет право потребовать представить ему оригинал, чтобы удостовериться в подлинности доказательства.

Любое письменное доказательство обязательно должно быть приобщено к делу.

При этом лицо, предоставляющее письменное доказательство, обязательно должно заявить суду о том, какие именно обстоятельства доказывает предоставленный им документ.

Если в ходе оценки доказательств судом будет выяснено, что доказательство является подложным, судья может отправить его на экспертизу или затребовать у участников судопроизводства иное доказательство. Гражданское процессуальное законодательство рассматривает аудио- и видеозаписи в качестве отдельного вида доказательств.

Такие данные должны быть предоставлены в суд на электронных носителях. Помимо требования об указании обстоятельств, которые доказывают предоставляемые материалы, лицо, представляющее аудио- или видеозаписи также должно указать, кто именно и когда совершил запись.

Оценку предоставленных доказательств проводит суд, воспроизводя записи в зале судебного заседания или в ином, специально оборудованном для этих целей помещении. По окончании просмотра или прослушивания, лица, принимающие участие в деле, должны дать объяснения относительно содержания записей.

При необходимости запись может быть прослушана или просмотрена повторно.

Это допускается в следующих случаях:

  • если с такой инициативой выступил сам суд;
  • если один из участников рассматриваемого дела выступил с таким ходатайством.

Если представляемые в качестве доказательств аудио- и видеозаписи содержат личную информацию, суд должен запросить у стороны, частная жизнь которой затрагивается, разрешение на просмотр или прослушивание пленки. При получении отказа дальнейшее рассмотрение дела проводится в рамках закрытого судебного разбирательства.

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств, должны быть зафиксированы судом в мотивировочной части решения.

В этой части помимо перечисления всех представленных в суд доказательств и указания лиц, которыми они были представлены, должно быть указано, по какой причине часть доказательств была принята в качестве обоснования решения, принятого судом, а часть – отвергнута судом.

Кроме того, решение суда обязательно должно содержать информацию о причинах предпочтения доказательств перед другим доказательствам.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ocenka-dokazatelstv.html

Оценка доказательств в гражданском процессе

Критерии оценки доказательств

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы.

 На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание.

Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и т.д.

Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное рассмотрение доказательств – это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне.

Если представители сторон действуют в рамках собственных правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств – наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства.

От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения.

Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.[21]

Заключение

Затронутая тема очень важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

Знание данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним пользоваться своими правами перед государством.

Список используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ.

4. ФЗ “Об участии в международном информационном обмене” от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ.

5. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

6. БВС РСФСР « 2 1984 года.

7. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 года № 2.

8.

Источник: https://studopedia.ru/21_38304_otsenka-dokazatelstv-v-grazhdanskom-protsesse.html

Теория доказательств в гражданском праве

Критерии оценки доказательств

Оценка доказательств состоит в определении их ценности (полезности) для целей судопроизводства. Оценить доказательства значит установить, могут ли доказательства являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.

В процессуальной теории давно ведется дискуссия относительно того, является оценка доказательств по своему характеру исключительно логической (мыслительной) операцией (С. В. Курылев, В. Г. Тихиня и др.) или же оценка имеет две стороны — логическую и процессуальную (Б. Т. Матюшин, Ф. Н. Фаткуллин и др.).

Например, С.В. Курылев считал, что оценка доказательств сводится к логической операции, которая находится вне правового регулирования, поскольку мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права1См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 37..

В свою очередь, Б. Т. Матюшин и некоторые другие авторы говорят об оценке доказательств как о протекающей в логической и процессуальной формах психической деятельности субъектов познания по определению свойств и качеств доказательств2См.: Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 7..

Представляется, что рассмотрение оценки доказательств в совокупности логической и правовой сторон наиболее точно отражает сущность этого действия.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты. В этом отношении нельзя не согласиться с тем, что «мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права». Однако в гражданском судопроизводстве нормами права регулируется не процесс мыслительной деятельности.

Как писал Е. В. Васьковский, законодатель может придать оценке доказательств троякий характер: 1) либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств; 2) либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей; 3) либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

Нормами права, во-первых, устанавливаются принципы, которыми должен руководствоваться суд, осуществляющий такую деятельность. Принципы оценки доказательства в истории судопроизводства были различны.

Например, принцип формальной оценки, основанной на внешних признаках доказательств — «показания одного достоверного свидетеля — половинное доказательство», «показание одного достоверного и одного недостоверного свидетеля — больше, чем половинное, но не полное доказательство», «письменное доказательство сильнее, чем показания свидетеля» и т.п.

Или принцип свободной оценки доказательств, основанной на внутреннем убеждении судьи. Но на чем должно основываться внутреннее убеждение — правосознании, здравом смысле, житейском опыте судьи? Ответ на этот вопрос должен содержаться в законе.

Во-вторых, нормами права устанавливаются критерии оценки, заключающиеся в требованиях, которым должны удовлетворять доказательства, дабы они могли являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования вывода суда о данных обстоятельствах (относимость, допустимость и т.д.).

Вне определенных правовых рамок мыслительная деятельность по оценке доказательств утрачивает свою целенаправленность, а следовательно, и становится бесполезной для целей судопроизводства.

Итак, законом определяются принципы и критерии оценки доказательств.

Принцип оценки доказательств

Законом устанавливается принцип свободной оценки доказательств. И надо сказать, что такой принцип действует во всех современных правовых системах судопроизводства.

Собственно, термин «свободная оценка», обозначающий данное понятие, в законе не используется. Этим термином традиционно оперирует процессуальная теория.

Это обусловлено стремлением подчеркнуть принципиальное отличие в подходах к оценке доказательств — формальной, когда сила доказательств устанавливалась законом, и свободной, когда доказательственная сила определяется судом по своему внутреннему убеждению.

В этом смысле свобода оценки — это отсутствие формальных ограничений, предписаний относительно силы доказательств как средств установления наличия или отсутствия искомых фактов и обоснования выводов суда об обстоятельствах дела.

Исторически принцип свободной оценки доказательств пришел на смену принципу формальной оценки и утвердился в отечественном процессуальном праве в середине XIX века.

В УГС в качестве основополагающего начала в оценке доказательственного материала было принято положение о том, что при рассмотрении и обсуждении каждого из представленных по делу доказательств «положительные правила о силе доказательств не могут быть обязательны для суда, если достоверность доказываемого события явно опровергается другими доказательствами, и что посему суд должен принимать во внимание совокупность всех доказательств и таким образом вполне обнаружить истину»3Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 200..

В дальнейшем данный принцип оценки доказательств был воспринят советской теорией процессуального права и законодательством.

В современном российском законодательстве содержание принципа свободной оценки доказательств раскрывается в ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ:

  • суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
  • никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение представляет собой уверенность суда относительно способности доказательств подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конечно, уверенность является категорией субъективной.

Однако это обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что свобода оценки доказательств предполагает полную свободу судейского усмотрения, не связанную какими-либо условиями.

Такие условия определяются законом. Внутреннее убеждение суда, его уверенность в способности доказательств подтвердить или опровергнуть искомые обстоятельства дела, быть средствами обоснования судебного решения должны основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Это положение принципиально важно. Оно не ограничивает свободу суда в оценке доказательств в значении свободы выводов суда в виде умозаключений относительно имеющихся доказательств, основанного на знаниях об этих доказательствах.

Вместе с тем данное предписание вполне определенно указывает на то, что выводы суда не могут быть произвольными, т.е.

основанными не на полученных знаниях о доказательствах, а на абстрактном, отвлеченном размышлении, ни на чем не основанном суждении.

Не менее важно установление закона относительно того, что в судебном решении суд обязан привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение над другими (ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК).

Принцип свободной оценки доказательств выражается и в установленном законом правиле непредустановленности доказательств. Непредустановленность доказательств означает, что:

  • ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу доказательства;
  • никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;
  • доказательства должны оцениваться только по их свойствам;
  • ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы4См.: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Авторсф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 11..

Критерии оценки доказательств

Критерии оценки доказательств определяются законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает:

  • относимость доказательства;
  • допустимость доказательства;
  • достоверность доказательства;
  • достаточность всех доказательств в их совокупности;
  • взаимную связь всех доказательств в их совокупности.

Об относимости и допустимости доказательств говорилось выше, поэтому обратимся к другим положениям, относящимся к критериям опенки доказательств.

Достоверность доказательств. В процессуальной теории достоверность доказательств традиционно определяется как соответствие сведений об обстоятельствах дела действительности. Достоверность доказательств, писал, например, О. В. Иванов, есть их внутреннее свойство, выражающееся в соответствии фактических данных действительности. Данное определение полностью отражает содержание данного понятия.

При оценке доказательств сомнения в их достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение.

Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или со свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д.

Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности, отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки.

Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеется два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательства устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами.

Достаточность всех доказательств в их совокупности. Достаточность — это качественно-количественная характеристика доказательств.

Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно прямое доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство.

Достаточность не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств.

Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые содержат наибольшее количество информации, составляющей их содержание.

Очевидно, что у каждого из относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

К числу таких доказательств относятся, прежде всего, необходимые доказательства, о которых говорилось ранее.

Взаимная связь всех доказательств в их совокупности означает, что имеющиеся в деле доказательства не должны противоречить друг другу.

Норма об оценке доказательств адресована суду. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательства оцениваются также и лицами, участвующими в деле. Поэтому в зависимости от субъекта оценки, в процессуальной теории выделяется два вида оценки доказательств:

  • рекомендательная;
  • властная.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений.

Значение такой опенки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Необходимость в оценке доказательств возникает не только при вынесении судебного решения. В зависимости от стадии судопроизводства, в которой производится оценка, выделяется три ее вида:

  • предварительная;
  • окончательная;
  • контрольная.

Предварительной является оценка доказательств, которая дается судьей (судом) при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапах находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Окончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции и мировых судей.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении (в его мотивировочной части).

Еще раз необходимо подчеркнуть, что в решении должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Источник: https://isfic.info/evid/gpdok13.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.