Крупный размер в ук рб

Размер хищения: особенности исчисления и уголовно-правовое значение

Крупный размер в ук рб

Размер хищения — является квалифицирующим признаком.

В зависимости от суммы похищенного законодатель Республики Беларусь уменьшает либо увеличивает степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет дифференцировать наказание.

В Республике Беларусь размер хищения определяется в ч.ч. 3, 4 главы 24 УК РБ и имеет следующее содержание:

Сведения о размере ставки базовой величины на определенный период времени можно ознакомиться перейдя по ссылке.

Целью данной статьи является раскрытие особенностей определения размера хищения и проблемы судебной практики при его исчислении.
Настоящая статья состоит из следующих разделов:

Размер хищение для привлечения к уголовной ответственности

Законодательством установлены минимальные размеры для некоторых видов хищения при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Установленный стоимостной минимум является границей между административно и уголовно наказуемым деянием для отдельных видов хищения.

Пример ошибки в юридической практике в части определения размера вреда содержится в Определении судебной коллегии по уголовным делам ВС Республики Беларусь от 15 мая 2007, с которым вы можете ознакомится перейдя по ссылке.

Определение размера хищения имущества

Правила определения стоимости похищенного определены в ч. 4 п. 25 ПП ВС РБ № 15 от 21.12.2001 года.

Судебная практика исходит из того, что размер похищенного имущества исчисляется исходя из его стоимости на день совершения преступления с учетом износа и повреждений, которые понижают его ценность по сравнению с первоначальной стоимостью, на основании рыночных, комиссионных, розничных цен.
Например: А. предъявлено обвинение по ч.

3 ст. 205 УК (хищение в крупном размере). Виновный тайно похитил сварочный аппарат с территории завода стоимостью 57 млн. руб., что на день совершения преступления составляло 316.7 БВ. В ходе судебного заседания суд истребовал бухгалтерские документы.

Согласно данным бухгалтерского учета сварочный аппарат на день совершения хищения имел остаточную стоимость 27 млн. руб., что составляет 150 БВ. Суд переквалифицировал действия А. с ч. 3 ст. 205 УК РБ на ч. 1 ст. 205 УК РБ, так как сумма похищенного на день совершения преступления не образует крупный размер хищения.

В ряде случаев для определения стоимости похищенного имущества требуются специальные познания, для чего назначается экспертиза (товароведческая). Экспертами при определении стоимости учитывается качественные, количественные иные показатели имущества.
Например: По предъявленному обвинению Б.

находясь в нетрезвом состоянии во дворе дома встретил ранее незнакомого В. Подойдя к Б. ударил в лицо, причинив менее тяжкие телесные повреждения, с целью похитить имущество, а именно часы (150 млн. руб.) и золотой браслет (70 млн. руб.). Стоимость похищенного имущества вменялась со слов потерпевшего. Таким образом, Б. похитил имущество на сумму 220 млн.

, что на день совершения преступления составляло 1222.22 БВ, т.е. совершил разбой с целью хищения имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 207 УК РБ). В ходе судебного заседания обвиняемый признал вину в совершении разбоя, но был не согласен с вмененной ему суммой похищенного.

Виновный пояснил, что указанные вещи относил в ломбард, где часы и браслет вместе оценили на 60 млн. руб., указав, что часы являются копией и произведены с дешевых материалов. В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы. По результатам экспертизы похищенное имущество потерпевшего оценено в размере 76 млн. руб., что составляет 422.2 БВ, т.е. хищение совершено в крупном размере. Суд действия Б. переквалифицировал с ч. 3 ст.207 УК РБ на ч. 2 ст. 207 УК РБ.

В пункте 26 ПП ВС РБ от 21.12.2001 года установлены правила определения размера похищенного при покушении: 

Исходя из указанной нормы действия виновного следует оценивать по направленности умысла.

Например:
А. в ходе разговора в кафе узнает, что у Б. в сумке находится сумма в размере 40 000 долларов США от реализованной квартиры. В момент, когда Б. уходит в туалет А. похищает сумку. Выбежав с ней из кафе А. открывает и обнаруживает сумму только в размере 100 США. В указанной ситуации действия А.

должны квалифицироваться как покушение на хищение 40 000 долларов США (хищение в особо крупном размере) исходя из направленности умысла. При неконкретизированном умысле (относительно размера хищения) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного. Например:

В. похитил у гр-на З.

вещевую сумку и ее содержимое на общую сумму 23 БВ. Однако при разборе сумки В. не заметил, что она имела двойное дно, в котором З. были припрятаны денежные средства в размере 250 базовых величин. Достав из сумки содержимое, В. выкинул ее за ненадобностью (в том числе и с находившимися денежными средствами в тайнике). Районным судом действия В.

были квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК (Судовый весник. — 2006. — N 4. — С. 28.).

Определение размера вреда при повторности и продолжаемом хищении

Практический интерес представляет вопрос определения размера хищения при квалификации действий виновного как продолжаемое либо повторное преступление.

Повторными могут признаваться лишь такие преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки самостоятельного состава преступления и отделено от последующего определенным промежутком времени.

Кроме этого, при установлении повторности подлежит доказыванию факт возникновения самостоятельного умысла на совершение каждого преступления.

В зависимости от того продолжаемое или повторное преступление по различному происходит и расчет размера хищения.

Пример 1. 01.02.2006 (1 б.в. — 29 000) М. признан виновными в том, что, работая на заводе «А», похитил в один день дверку для микроволновки стоимостью 300 000 руб., а через несколько дней – корпус микроволновки 800 000 руб. В обвинении М. вменялась два отдельных эпизода квалифицируя действия по ч. 2 ст. 205 УК РБ.

Осуждая его за кражу, суд обоснованно исключил из обвинения признак повторности и квалифицировал деяния как продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 205 УК РБ, так как общая сумма не образовывала крупного размера, а составляла 1 100 000 руб.

Следовательно, одним из важных признаков, характеризующих сущность продолжаемого преступления, является умысел на хищение имущества в несколько этапов и общая цель, в данном случае — хищение микроволновки.

Пример 2. Р. для постройки своей дачи в течении недели похитил со строительной площадки в два приема строительные блоки на 20 и 30 млн. руб. В обвинении М. вменялась два отдельных эпизода квалифицируя действия по ч. 2 ст. 205 УК РБ.

В ходе судебного заседания прокурор предъявил новое обвинение по ч. 3 ст. 205 УК РБ, квалифицируя указанное преступление как продолжаемое вменяя сумму похищенного в размере 50 млн. руб., что составило крупный размер на день хищения.

Пример 3. Е. с целью постройки дачи похитил на предприятии строительные блоки в на сумму 30 млн.руб., приступив к заливке фундамента объекта Е.

обнаружил, что принадлежащая ему бетономешалка вышла из строя, и он решает ее похитить на складе предприятия нанимателя (балансовая стоимость 20 млн. руб). Последнее хищение квалифицировано как повторное.

Е будет осужден по части 1, 2 ст.205 УК РБ, так как каждый раз у Е. возникал самостоятельный умысел на хищение.

Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что при повторности каждый отдельный эпизод вменяется отдельно, а размер хищения определяется на основании стоимости имущества, которым завладел виновный отдельно для каждого эпизода. При продолжаемом преступлении вменяется общая сумма похищенного независимо от количества этапов хищения.

Источник: https://pravnik.by/razmer-xishheniya.html

Порядок определения ущерба по уголовному делу

Крупный размер в ук рб

Понятие ущерба и вопрос о том, как он определяется  при расследовании уголовных дел, имеет важное значение в уголовном праве.

Это неудивительно, ведь такой квалифицирующий  признак как причинение ущерба,  является признаком объективной стороны составов преступлений против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, против интересов службы и др.

От правильного определения размера причиненного ущерба напрямую зависит квалификация действий лица, ну а от этого, в конечном счете, зависит и наказание.

Понятие ущерба в уголовном праве.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь законодатель не дает определения понятию  ущерба.

Понятие ущерба содержится в пункте 2 статьи 14 ГК, из содержания которой следует, что это утрата или повреждение имущества.

Из диспозиции  ч.3 ст.11 УК Республики Беларусь следует, что  преступление, связанное с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса, признается оконченным при фактическом наступлении этих последствий.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что только фактическое наступление ущерба (т:е уменьшение имеющегося (наличного) имущества, а также неполучение причитающегося имущества (в т.ч. денег)), рассматривается уголовным законом как имущественный ущерб.

Однако, отсутствие в уголовном кодексе четкого определения  ущерба, для целей уголовной ответственности,  дает возможность правоохранительным органам  трактовать как причиненный ущерб, даже негативные последствия, которые не связанны с реальным уменьшением имущества, например, не выплаченная юрлицом кредиторская задолженность.       Следует признать, что такого рода подходы при определении ущерба противоречат нормативно-правовым актам и являются исключением, хоть и встречаются в практике.

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела напрямую зависит от  размера причиненного ущерба.

В зависимости от объекта преступления различается и необходимый, для возбуждения уголовного дела, размер ущерба.

В частности, при хищении имущества у физического лица, уголовное дело будет возбуждено если размер похищенного будет превышать два размера базовой величины.

Если речь идет о хищении у юридического лица, то дело уже возбудят только если сумма ущерба превысит 10 базовых величин.

Относительно должностных преступлений, возбуждение уголовного дела возможно при причинении ущерба в крупном размере. А, чтобы возбудить уголовное дело по служебной халатности, размер ущерба должен быть особо крупным.

В основном крупный размер ущерба необходим и для возбуждения уголовных дел в сфере экономических и экологических отношений.

Градация размера ущерба в уголовном праве.

Применительно к преступлениям связанных с хищением имущества, законодатель делит ущерб на значительный, крупный и особо крупный.

Такое деление напрямую зависит от суммы похищенного имущества.

К значительному размеру отнесен ущерб на сумму 40 б.в. и сверх того. Крупный размер начинается от 250 б.в. и особо крупный от 1000 б.в.

Другие преступления, в которых в качестве квалифицирующего признака фигурирует ущерб, содержат только такие понятия как крупный и особо крупный размер ущерба.

Их количественные признаки в настоящее время, за редким исключением, аналогичные приведенным выше. Однако, в июле 2019 г. в силу вступают изменения в УК, которые увеличат размеры крупного и особо крупного ущерба.

Опубликованы изменения и дополнения  в Уголовный кодекс Республики Беларусь 2018 г. Краткий обзор.

Как устанавливается и определяется размер ущерба?

Размер ущерба определяется стоимостью имущества на момент совершения преступного действия.

Исключение из этого общего правила составляют случаи, когда хищение имущества продолжается длительное время (продолжаемое преступление).  К примеру, имущество крадут по частям, которые возможно незаметно вынести за пределы охраняемой территории, и происходит это на  протяжении определенного периода времени.

В таком случае размер ущерба будет определяться на момент окончания преступления, т.е на момент совершения последнего преступного действия.

Отдельно, следует сказать о покушении на хищение имущества, т.е когда действия лица не достигли своей цели по причинам, которые от него не зависят.

В данном случае,  несмотря на то, что хищение имущества не происходит,  тем не менее, при квалификации действий лица также учитывается стоимость имущества, которое оно рассчитывало и надеялось похитить.

В части причинения ущерба юридическому лицу, факт его причинения и размер причиненного ущерба, устанавливается в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности конкретного юридического лица.

Единый порядок проведения проверок и определения размера ущерба, а также перечень органов уполномоченных проводить проверку, устанавливается Указом Президента Республики Беларусь №510, а также Положением «О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА (В ТОМ ЧИСЛЕ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА), ПРИЧИНЕННОГО ГОСУДАРСТВУ, ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ ПРОТИВОПРАВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ» (далее — Положение), утвержденного  Постановлением Совета Министров Республики Беларусь  №1001.

Следует отметить, что кроме названных выше законодательных актов имеются также и узкие отраслевые правила по определению причиненного вреда, например: ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 18 августа 2008 г. N 72 О МЕТОДАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РЫБНЫМ РЕСУРСАМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИХ НЕЗАКОННОГО ИЗЪЯТИЯ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЯ.

В тоже время, хочу обратить Ваше внимание на то, что в ряде случаев, результаты проверки и размер установленного ущерба не являются такими уж бесспорными. И в такой ситуации необходимо обратиться к главе 26 УПК РБ, которая регулирует порядок назначения и проведения экспертизы.

При возникновении сомнений в обоснованности и правильности проведенной проверки, по ходатайству, в том числе защитника,  может быть назначена экспертиза.

Назначение, в рамках уголовного дела, экспертизы позволяет  убедиться в правильности проведенной проверки.

Если, в результате преступления ущерб причинен физическому лицу, то подтверждение факта его причинения и определение его размера существенно отличается.

В случае с физическим лицом, факт причинения ущерба подтверждается, в первую очередь его показаниями, где потерпевший указывает о причиненном ему ущербе и в чем конкретно такой ущерб выражается, а также сообщает его размер (стоимость похищенного или поврежденного имущества).

Факт наличия в собственности у физического лица того или иного имущества может подтверждаться товарными или кассовыми чеками, товарными или товарно-транспортными накладными, гарантийными талонами на технику и другими документами. Не исключается также подтверждение данного факта и при помощи свидетельских показаний либо фото-видео материалами.

Именно потерпевший также впервые озвучивает и размер причиненного ему ущерба. В дальнейшем, для подтверждения названного размера ущерба, у потерпевшего  выясняется при каких обстоятельствах и по какой цене он приобретал данное имущество.

Как правило, при определении размера причиненного ущерба учитываются рыночная стоимость имущества на день, когда  совершалось преступление.

Однако, если описывая обстоятельства приобретения имущества, потерпевший указывает на то, что оно приобреталось не по рыночным ценам (в комиссионном магазине, государственные цены), то в этом случае необходимо исходить из действующих на момент совершения преступления комиссионных или государственных цен.

При получении потерпевшим имущества на безвозмездной основе, стоимость такого  имущества должна определяться путем проведения товароведческой экспертизы.

Если  Вы нуждаетесь в помощи адвоката по уголовному делу Вы можете записаться ко мне на консультацию или связаться по телефону: +375 29 654 16 51. Также Вы можете задать мне интересующие Вас вопросы на сайте, в разделе контакты,  я в обязательном порядке на них отвечу.

Источник: https://advokatmyalik.by/ushherb-po-ugolovnomu-delu-i-porjadok-ego-opredelenija-opredelenie-razmera-ushherba-po-ugolovnomu-delu/

Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Изменения в УК

Крупный размер в ук рб

Юрий Александрович Никитин,
заместитель начальника отдела прокуратуры
Минской области, кандидат юридических наук,
доцент

На протяжении многих лет среди ученых и практических работников правоохранительных органов велись дискуссии о пределах уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.

При этом большинство исследователей указывало на необходимость пересмотра положений гл. 25 УК, обеспечения декриминализации ряда составов преступлений, смягчения уголовной репрессии в отношении бизнеса.

И вот, очевидно, указанные предложения были услышаны законодателем, и Законом N 171-З, который вступает в силу 19.07.2019, в УК внесены соответствующие изменения.

Законом N 171-З конфискация имущества исключена из числа дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Обо всех внесенных изменениях подробно изложено ниже.

Так, прежде всего, следует обратить внимание на то, что декриминализированы такие преступления, как:

— нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь ;

— воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ;

— лжепредпринимательство ;

— нарушение антимонопольного законодательства ;

— дискредитация деловой репутации конкурента .

Основанием к принятию такого решения, очевидно, стал тот факт, что практически все перечисленные статьи не применялись в правоприменительной практике.

Например, в период с 2001 по 2016 год не было зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного ст. 224 и 244 УК. Преступлений, предусмотренных ст. 232 и 249 УК, было выявлено 1 и 2 соответственно .

Примечание к гл. 25 УК Законом N 171-З изложено в новой редакции.

Если сейчас для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение экономического преступления требуется, чтобы его действиями был причинен ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо крупный размер) превышающую размер базовой величины, то с 19.07.

2019 крупный размер — размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупный — в две тысячи раз соответственно. То есть минимальный порог размера ущерба для преступлений гл.

25 УК увеличился в 4 раза (если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы), и таким образом законодатель фактически декриминализировал деяния, ранее признаваемые преступлениями.

Кроме того, ч. 2 примечания к гл.

25 УК в редакции, не вступившей в силу, предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

Таким образом, смягчено наказание за абсолютное большинство экономических преступлений.

Ряд диспозиций и санкций статей гл. 25 УК изложены в новых редакциях.

Так, несколько изменились наименование и диспозиция ст. 223 «Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями» (ранее было «камнями»).

Кроме того, уголовную ответственность по ч. 1 ст. 223 УК в новой редакции влечет только совершение указанных преступных действий в крупном размере (ранее это был квалифицирующий признак — ч. 2 ст. 223 УК).

Соответственно смягчено наказание за совершение основного состава указанного преступления.

Сейчас незаконная сделка с драгоценными металлами и (или) камнями, совершенная в крупном размере, влечет наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок от трех до восьми лет.

В новой редакции за такие преступные действия установлено наказание в виде штрафа, или исправительных работ на срок до двух лет, или ареста, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на тот же срок.

В ч. 2 ст. 223 УК в новой редакции установлена повышенная уголовная ответственность за совершение действий, предусмотренных ч. 1, совершенных повторно, либо организованной группой, либо в особо крупном размере. В настоящее время два последних квалифицирующих признака предусматриваются в ч. 3 ст. 223 УК.

Смягчено наказание за совершение указанного преступления организованной группой и в особо крупном размере (если сейчас предусматривается наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, то в новой редакции — наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок от трех до восьми).

Незаконные использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумаг, или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг влечет уголовную ответственность, только если это преступление совершено из корыстной заинтересованности и повлекло причинение ущерба в особо крупном размере (сейчас такие действия влекут повышенную ответственность по ч. 2 ст. 226-1 УК, которая будет исключена).

Что касается наказания, то сейчас за совершение данного преступления из корыстной заинтересованности предусматривается наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до пяти лет.

В редакции УК, не вступившей в силу, аналогичные действия, повлекшие при этом причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

В примечании к ст. 231 «Уклонение от уплаты таможенных платежей» изменен крупный размер преступления: сумма неуплаченных таможенных платежей должна превышать в три тысячи раз размер базовой величины (сейчас две тысячи раз).

Статья 233 «Незаконная предпринимательская деятельность» в новой редакции именуется как «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)».

Соответственно уголовно наказуемой будет являться только предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, сопряженная с получением дохода в крупном размере .

Сейчас уголовная ответственность предусматривается за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без регистрации в установленном законодательными актами порядке или без специального разрешения (лицензии).

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 233 УК, будет снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы с трех до двух лет.

Что касается полученного дохода, то его крупный размер и особо крупный размер   будет исчисляться как указано в примечании к гл. 25 УК.

Не изменяется только исчисление размера дохода от предпринимательской деятельности, сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, который, как и ранее, признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины.

Претерпели изменения наименование и диспозиция ст. 237 УК «Выманивание кредита или субсидии».

Статья будет именоваться как «Незаконное получение кредита или субсидии».

Уголовно наказуемым является получение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица кредита или субсидии, совершенное с использованием заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или субсидии, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица информации о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение (дополнено) кредитования или субсидирования, повлекшие причинение ущерба в крупном размере (теперь уголовная ответственность наступает за сам факт представления заведомо ложных документов и сведений).

Таким образом, до вступления в силу изменений в статью основной состав указанного преступления является формальным, то есть на квалификацию действий как оконченного преступления не влияли такие обстоятельства, как фактическое получение или неполучение кредита или субсидии и причинение ущерба. С 19.07.2019 условием наступления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 237 УК, выступает факт получения кредита или субсидии, повлекший причинение ущерба в крупном размере.

Также из диспозиции ч. 2 ст. 237 УК исключен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «с целью получения государственного целевого кредита».

Диспозиция ст. 243 УК «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» не претерпела существенных изменений.

Единственное, что теперь «уклонение от представления налоговой декларации (расчета)» — отдельное альтернативное преступное деяние, влекущее ответственность по данной статье, а в новой редакции оно отнесено к «сокрытию, умышленному занижению налоговой базы» (ответственность влечет уклонение от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы, в том числе посредством уклонения от представления налоговой декларации (расчета)).

Что касается санкции статьи, то к наказанию в виде лишения свободы в санкции ч. 1 ст. 243 УК добавлено наказание в виде штрафа («лишение свободы со штрафом»); к наказанию в виде ограничения свободы в санкции ч. 2 ст. 243 УК — штраф, а также в качестве дополнительного наказания — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, увеличены размеры крупного и особо крупного размера ущерба (с тысячи до двух тысяч и с двух тысяч до трех тысяч базовых величин соответственно).

Несколько изменен предмет преступления, предусмотренного ст. 252 УК «Коммерческий подкуп», а также расширен перечень субъектов этого преступления.

Так, уголовно наказуемым будет являться получение работником индивидуального предпринимателя или юридического лица, не являющимся должностным лицом, либо лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу по гражданско-правовому договору (дополнено), материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера (сейчас: денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера) за действие (бездействие) в интересах дающего, связанное с выполняемой этим лицом работой или оказываемой услугой и заведомо способное причинить вред интересам собственника или его клиентов, либо предоставление такого вознаграждения.

Помимо этого, в примечании к ст. 252 УК в редакции, вступающей в силу 19.07.

2019, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий: лицо, предоставившее вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство такого вознаграждения либо если это лицо после предоставления вознаграждения добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Разглашение коммерческой тайны лицом, которому такая коммерческая или банковская тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, повлечет уголовную ответственность, только если это преступление совершено из корыстной заинтересованности (сейчас: разглашение коммерческой тайны из корыстной или иной личной заинтересованности влекло повышенную ответственность по ч. 2 ст. 255 УК, которая в новой редакции исключена).

Что касается наказания, то сейчас за совершение данного преступления из корыстной заинтересованности предусматривается наказание в виде штрафа, или ограничения свободы на срок до четырех лет, или лишения свободы на срок до пяти лет.

В новой редакции аналогичные действия, повлекшие при этом причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Законом N 171-З также внесены изменения, касающиеся конфискации имущества.

В настоящее время конфискация имущества является дополнительным наказанием за совершение преступления, в новой редакции УК она исключена как из ч. 2 ст. 48 «Виды наказаний», так и из санкций статей Особенной части УК (в большинстве случаев она заменена штрафом).

Кроме того, ст. 46 УК дополнена ч. 2 следующего содержания: «При совершении преступления наряду с уголовной ответственностью, а также при освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, применяется специальная конфискация«.

При этом в новой редакции УК введена ст. 46-1 «Специальная конфискация», содержащая нормы, перешедшие из ст. 61 УК, которая будет исключена. Изменения коснулись только субъекта специальной конфискации: если ранее им выступал осужденный, то теперь — лицо, совершившее преступление, а также освобожденное от уголовной ответственности.

В связи с корректировкой норм УК внесены изменения в УИК, которые вступят в силу 18.07.2019: будут исключены ст. 166, 167, 169 и 171, касающиеся порядка исполнения наказания в виде конфискации имущества.

При этом новая редакция УИК дополнена гл. 23-1 «Порядок исполнения специальной конфискации», в которой содержатся ст. 181-1 и 181-2, содержащие нормы, которые сейчас предусмотрены в ст. 166 и 169 УИК.

Нормы ст. 167 «Имущество, подлежащее конфискации» и ст. 171 «Конфискация имущества, выявленного после исполнения приговора» обоснованно не нашли своего отражения в гл. 23-1 УИК, поскольку конфискация имущества как дополнительное наказание исключена из УК.

Соответственно исключена содержащаяся в ч. 1 ст. 169 УИК обязанность организаций и граждан, которым известно о наличии у них имущества осужденного, подлежащего конфискации, сообщить об этом в суд.

Все внесенные изменения свидетельствуют как о либерализации уголовного наказания в целом, поскольку исключено такое дополнительное наказание в виде конфискации имущества осужденных, так и о смягчении уголовной репрессии в отношении преступлений в сфере экономической деятельности, так как многие преступления этой категории полностью или частично декриминализированы, а за отдельные — снижено наказание.

Источник: https://ilex.by/otvetstvennost-za-prestupleniya-v-sfere-ekonomicheskoj-deyatelsnosti-izmeneniya-v-uk/

Изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь 2019 года

Крупный размер в ук рб

В настоящей статье я прокомментирую наиболее важные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Республики Беларусь Законом от 9 января 2019 года.

Из системы наказаний исключен такой вид дополнительного наказания как конфискация имущества.

Вместе с тем в УК вводится статья о специальной конфискации, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства имущества, добытого преступным путем, предметов преступления, орудий и средств совершения преступления, вещей, изъятых из оборота. Вместо конфискации имущества в качестве дополнительного наказания будет применяться штраф.

Статья о заражении ВИЧ дополнена примечанием, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ, было своевременно предупреждено о наличии у первого лица этого заболевания и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

https://www.youtube.com/watch?v=En4LbdnKg6c

Клевета и оскорбление будут влечь уголовную ответственность только в случаях, если они будут содержаться в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ, либо в сети Интернет, иной сети электросвязи, а также клевета, содержащая обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исключается уголовная ответственность за незаконную организацию деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности.

Смягчается уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники по ч. 4 ст. 212 УК, предусматривается ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет (ранее был предусмотрен срок от 6 до 15 лет).

Увеличен размер крупного и особо крупного ущерба (дохода) влекущего за собой уголовную ответственность по экономическим преступлениям:

  • крупный размер повышается с 250 до 1000 базовых величин;
  • особо крупный размер повышается с 1000 до 2500 базовых величин.

Вводится правило о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы впервые осуждаемому лицу, совершившему не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконных экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации («отмывания») средств, полученных преступным путем).

Отдельные составы экономических преступлений исключены из УК (ст. 224 – нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь, ст. 232 – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, ст. 234 – лжепредпринимательство, ст. 244 – нарушение антимонопольного законодательства, ст. 249 – дискредитация деловой репутации конкурента).

Ст. 233 УК о незаконной предпринимательской деятельности изложена в новой редакции, уголовную ответственность будет влечь только безлицензионная предпринимательская деятельность, т.е. осуществление деятельности без лицензии в случае, когда лицензия обязательна.

Ст. 243 УК об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов изложена в новой редакции, для целей данной статьи крупным размером ущерба будет признаваться ущерб на сумму не менее 2000 базовых величин (ранее – 1000 базовых величин), особо крупным размером – не менее 3500 базовых величин (ранее – 2500 базовых величин).

Ст. 327 УК о хищении наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов дополнена примечанием о том, что крупный размер наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов устанавливается Правительством.

Ст. 328 УК о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов в части возможных видов основного наказания не изменяется, заменяется лишь дополнительное наказание в виде конфискации имущества штрафом.

Вводится уголовная ответственность за пропаганду самоубийства, т.е. за умышленное распространение в любой форме информации в целях возбуждения у индивидуально неопределенного круга лиц решимости совершить самоубийство.

Смягчается уголовная ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера по ч. 2 ст. 343 УК путем введения альтернативного лишению свободы наказания в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет.

Корректируется норма об освобождении от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве (ст. 431 и 432 УК), вводится как условие освобождения от уголовной ответственности не только добровольное заявление о содеянном, но и одновременное при этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Вводится уголовная ответственность за предоставление незаконного вознаграждения работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом.

При этом предусматривается освобождение лица, предоставившего вознаграждение, от уголовной ответственности в случаях, если в отношении его имело место вымогательство вознаграждения либо если это лицо после предоставления вознаграждения добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Закон о внесении изменений в УК предусматривает пересмотр приговоров, по которым осужденные не отбыли наказания, в случаях, когда изменения в УК смягчают наказуемость деяний или иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления, в том числе лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, что соответствует правилу об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лиц, совершивших преступления.

Изменения в УК вступают в силу через 6 месяцев после официального опубликования, т.е. с 19 июля 2019 года.

Блог Якушев Виталий Викторович

Источник: https://www.rka.by/blogs/izmeneniya-v-ugolovnyy-kodeks-respubliki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.