Кто может возбуждать уголовные дела упк

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Кто может возбуждать уголовные дела упк
Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе.

С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона. Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще.

Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п. 55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст.

40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).

При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п. 56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый.

С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной.

В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления — решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются. Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу?

Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ.

Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса. Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст.

91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен.

При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела.

Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск.

После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего? Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой — либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет.

Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение. При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам.

Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ).
Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования. Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, — является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту. Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно — доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

Источник: https://pravorub.ru/articles/1541.html

Статья 144 УПК » Все об уголовных делах

Кто может возбуждать уголовные дела упк

Закрепление не больших сроков проверки обязывает проводить ее незамедлительно, что способствует собиранию большого количества доказательств, так как на следы преступления не оказала непреодолимая сила – время.

Из вышесказанного можно сделать выводы относительно значимости данного вида деятельности. Значение заключается в подготовке информации по уголовному делу. Данная информация может содержаться как в процессуальных актах, например протокол осмотра места происшествия. Так и нероцессуальных – объяснения очевидцев, рапорта должностных лиц.

Непроцессуальные это своеобразные направляющие, в которых следователю, дознавателю необходимо работать и в последующем они могут стать процессуальными. Например, признание очевидца свидетелем и проведение опроса свидетеля.

Качество проведенной проверки сообщения о преступлении сильно скажется на качестве предварительного расследования и на ходе уголовного дела в целом.

Что представляют собой следственные действия?

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятие «следственные действия», поэтому следственными действиями можно было бы считать любые процессуальные (регламентированные УПК РФ) действия лица, осуществляющего предварительное следствие либо дознание по уголовному делу.

Однако в теории и практике под следственными действиями понимаются лишь процессуальные действия, которые направлены на собирание (обнаружение, фиксацию и изъятие) доказательств по уголовному делу и их проверку.

Другими словами, следственные действия – это регламентированные УПК РФ действия, по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела.
Таким образом, можно сделать вывод, что следственными действиями не являются:

  • проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов и освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебной экспертизы);
  • действия, производимые в целях применения мер уголовно-процессуального принуждения (задержание подозреваемого, заключение под стражу, а также другие меры пресечения);
  • действия, связанные с изменением процессуального статуса участников уголовного судопроизводства (например, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования);
  • действия, связанные с движением уголовного дела (прекращение, возобновление производства по делу, направление уголовного дела по подследственности либо прокурору);
  • действия, связанные с окончанием расследования и ознакомления сторон с материалами уголовного дела.

Калиновский К

Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, т. е. должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?

Таким образом, как по отраслевому истолкованию норм УПК, так и с точки зрения конституционно-правовых позиций производство выемки или любых других следственных действий, сопряженных с применением мер процессуального принуждения, не допускается в случаях отсутствия достаточных данных о признаках преступления, т. е.

в период предварительной проверки сообщений о преступлениях.

Порядок подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела? Третья ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении: незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу [8]. В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств Изложенные рекомендации согласуются и той правовой позицией, которую использовал Конституционный Суд РФ в вышеуказанном Определении от 22 декабря 2020 года № 2885-О. Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить чьи именно и какие именно права нарушены, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.

Какие следственные действия могут проводиться по уголовному делу?

К числу следственных действий относятся:

  • допроси очная ставка;
  • осмотр и освидетельствование;
  • проверка показаний на месте;
  • обыск и выемка;
  • эксгумация трупа;
  • предъявление для опознания;
  • следственный эксперимент;
  • наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
  • контроль и запись переговоров;
  • получение информация о соединениях между абонентами (абонентскими устройствам);
  • получение образцов для сравнительного исследования;
  • назначение и производство судебной экспертизы.

Круг следственных действий ограничен законом. Действия, не регламентированные УПК Ф, не могут быть следственными, а результаты, полученные при их производстве, не могут использоваться в доказывании по уголовному делу.

Возможно ли изъятие до возбуждения уголовного дела

Предъявление для опознания, представляет собой такой вид манипуляций, которые сопряжены с отождествлением определенных процессуальных субъектов дела.

  • подготовку;
  • определение целесообразности;
  • подготовка вопросов для эксперта от лица, ведущего расследование;
  • установление эффективного вида экспертизы.

Производство судебной экспертизы Проблема производства подобной экспертизы до того как материалы оформлены, скрывается в наименовании экспертизы. Однако в ряде случаев без проведения таковой невозможно ставить главный вопрос о наличии квалификации. Судебная экспертиза дозволяется судом и ее акт исследуется в последующем.

Следует обратить внимание на то, что назначение экспертизы довольно сложный и многоэтапный процесс. Он содержит в себе: При установлении определенных фактов и сбора определенных вещественных доказательств, у следователя остается единственная задача – узнать подробности дела.

Сверку показаний организовывают до того, как основные процедуры возбуждения произведены.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Это своеобразный провоцирующий фактор, который позволяет определить истину в несовпадающих по показаниям фактов.

  • представители управляющего звена компании – собственницы посещения, в котором проводится обыск или выемка;
  • статисты привлекаются, когда проводится такое мероприятие, как опознание;
  • адвокаты прочих лиц, задействованных в совершении следственных мероприятий, например, свидетелей.

Кем принимается решение о проведении следственных действий?

По общему правилу, все следственные действия проводятся по инициативе следователя (дознавателя), поскольку УПК РФ он уполномочен самостоятельно принимать решение об их производстве.

В некоторых случаях указания о проведении отдельных следственных действиях следователю дает руководитель следственного органа, а дознавателю – начальник подразделения дознания, а также прокурор.

Кроме того, о проведении следственных действий могут ходатайствовать

  • потерпевший;
  • подозреваемый;
  • обвиняемый;
  • защитники подозреваемого и обвиняемого.

Однако существует и судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, когда следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель с согласия прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о его проведении.

Данный порядок применяется, когда необходимо произвести:

  • осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
  • обыск и (или) выемку в жилище;
  • выемку заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
  • личный обыск (за исключением случаев, когда проводится личный обыск подозреваемого или гражданина, находящегося в жилище, где производится обыск по решению суда);
  • выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов;
  • выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
  • наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
  • наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
  • контроль и запись телефонных и иных переговоров;
  • получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Казус стадии возбуждения уголовного дела

–незаконно отказывать в возбуждении уголовного дела, а после получения заключения эксперта идти к прокурору с просьбой отменить незаконное постановление и направить материал для дополнительной проверки;

Как в УПК РСФСР, так и в действующем УПК РФ было и остается два вида оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела:

Источник: https://AllWrestling.ru/sledstvie-i-sud/processualnye-dejstviya-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.html

Порядок возбуждения уголовного дела

Кто может возбуждать уголовные дела упк

После возбуждения уголовного дела начинает действовать один из скрытых принципов уголовного процесса: неумолимый “принцип последовательности

(Примечание: помимо официальных принципов указанных в Главе 2  Уголовно-процессуального кодекса, и Главе 1  Уголовного кодекса в уголовном процессе действуют и неофициальные).

Один из таких скрытых принципов: это “принцип последовательности” (еще одно наименование – “обвинительный принцип“). Этот принцип как некое незримое излучение, нигде о нем ни слова, но он влияет на весь уголовный процесс, начиная с возбуждения дела.

Его суть можно описать так: “если уж дело возбудили – должен быть обвинительный приговор”. Никаких прекращений дела за недоказанностью, никаких оправдательных приговоров – это все считается как брак в работе (за который обязательно следует наказание тех, кто этот брак допустил).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 133 УПК  лица, имеющие право на реабилитацию

Реабилитирующие основания

Реабилитирующие основания прекращения дела (ч.2 133 УПК)

То есть, если уголовное дело возбуждено, то сторона обвинения всеми силами будет стараться не допускать прекращения дела по реабилитирующим основаниям (посмотреть эти основания можно в ч.2 133 УПК).

а) если при расследовании дела или при его рассмотрении в суде будут допускаться процессуальные ошибки и уголовное дело будет “немножко ломаться” – то его будут старательно чинить.

Возвращать вниз (для этого есть механизмы возврата дела прокурору и на новое рассмотрение дела) и устранять процессуальные нарушения.

То есть будут стараться тащить дело до конца, а не прекращать уголовное преследование.

б) если будут всплывать оправдывающие обстоятельства, и доказательственная база рассыпется – ее будут старательно склеивать. Проводить дополнительные допросы свидетелей, повторные экспертизы, очные ставки пр. Но не прекращать дело.

ИТАК – “принцип последовательности” заключается в том, что сам факт возбуждения дела включает необратимый процесс ведущий к обвинительному приговору. В ходе этого процесса и сторона обвинения и суд будут подталкивать дело именно к этому исходу.

Следует понимать, что есть официально – благостная картина: вот сторона защиты, и вот против нее сторона обвинения, и посередине беспристрастный суд (15 УПК). Но это только картина, судье гораздо проще (и безопаснее) вынести закрыть глаза на недочеты дела и вынести обвинительный приговор, чем оправдывать.

(Кстати, показательный факт – оправдательные приговоры ОЧЕНЬ часто отменяются). Оправдательный приговор, это рискованно для судьи. Потому, даже если дело откровенно “шито белыми нитками” – судье проще пойти на компромисс: вынести обвинительный приговор, но наказание при этом назначить мягкое.

(На этом, кстати, основан один из механизмов защиты, прочитать о нем можно здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

Как обеспечивается соблюдение этого принципа ?

– соблюдение этого принципа обеспечивается тем, что в случае прекращения дела по реабилитирующим  основаниям (указанным в ч.2 133 УПК) – по всем звеньям уголовно-правовой системы проходит некая волна “возмездия”. Страдают все:

 – следователь, возбудивший такое уголовное дело – получает дисциплинарное взыскание, влекущее целый ряд неприятных последствий (на некоторый период он лишается надбавок к зарплате, приостанавливаются сроки присвоения очередного звания).

– руководитель следственного отдела – получает серьезное пятно в статистическую отчетность своего отдела.

– прокурор (подписавший обвинительное заключение или поддерживавший обвинение в суде) – также получает дисциплинарное взыскание.

– судья первой инстанции вынесший обвинительный приговор (если дело апелляция или кассация выносят оправдательный приговор) – получает такие же негативные последствия.

ПРОВЕРКА уголовного дела на разных ступенях

На разных ступеньках уголовного процесса “принцип последовательности” работает так, что:

а) уголовное дело неоднократно проверяется разными должностными лицами. Ставя свою подпись, пропуская дело дальше на следующий этап, все они берут на себя ответственность.

б) если в уголовном деле обнаруживают проблему, которая может повлечь отмену приговора в последующем – то такое дело стараются вернуть вниз, для исправления проблемы. Обратите внимание: не прекращают уголовное преследование, а продолжают его, только устраняя недочеты.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Поясним, на примере работы процессуального механизма – как проявляется этот принцип. Представим, что после возбуждения уголовного дела в процессе его расследования – вдруг появилась обстоятельства, требующие его прекращения.

Например: защита обратилась в суд с жалобой в порядке 125 УПК, и суд признал факт нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса при сборе доказательств.

(Примечание: напрямую с помощью такой жалобы признать доказательство недопустимым не получится, но можно доказать факт нарушения, см.

подробнее здесь: Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл).

Итак, возникает ситуация – когда по делу не складывается доказательственная база. Вроде бы обвиняемому можно радоваться ? Нет, потому что – действует неумолимый “принцип последовательности“: возбужденное дело должно дойти до обвинительного приговора (или кому-то будет плохо).

во-первых: следователь не прекратит уголовное дело (да и не вправе это делать, это решение принимает руководитель следственного отдела согласно п.9 ч.1 39 УПК) – а постарается как-то восполнить пробел в доказательственной базе. Это он будет делать путем дополнительных очных ставок, допросов и пр. Обычно это у него получается.

Url

Дополнительная информация:

– ч.6 220 УПК  на обвинительном заключении ставится виза руководителя СО

во-вторых: прежде чем дело попадет на стол к прокурору, оно должно быть проверено руководителем следственного отдела. Он изучает каждое дело и визирует обвинительное заключение (ч.6 220 УПК).

Если он видит в материалах слабые места – он потребует у следователя их устранить.

Ведь если в последующем дело вернется обратно от прокурора, или что гораздо страшнее – будет оправдательный приговор, то у руководителя будут служебные проблемы.

Url

Дополнительная информация:

п.2 ч.1 221 УПК  возвращение дела прокурором для устранения недостатков

в третьих: затем уголовное дело попадает на стол прокурору. Здесь также проводится проверка – нет ли в деле слабостей, чреватых оправдательным приговором ? Такие вещи прокурор не пропускает и отказывается подписывать обвинительное заключение (то есть брать на себя ответственность) и возвращает дело обратно (п.2 ч.1 221 УПК).

Url

Дополнительная информация:

227 УПК  проверка дела судьей при его поступлении в суд

237 УПК  возврат дела прокурору

в четвертых: последний в этой проверяющей цепочке – судья, который тщательно проверяет поступившее ему дело (227 УПК). Главное что он проверяет – достаточно ли доказательств в деле.

В этот момент он уже заранее обдумывает – как будет выглядеть приговор.

Будет ли это твердый приговор, который устоит при обжаловании ? Или слабый – который рассыпется в апелляции, кассации ? Если в деле он видит слабую доказательственную базу – то он не будет приниматься за рассмотрение.

Видите, как действует “принцип последовательности” ? Вроде бы, суд должен беспристрастно принять слабое дело и рассмотреть его. Если доказательств мало – оправдать. Но так не происходит – суд фактически помогает обвинению, указывает на ошибки и возвращает дело для их устранения.

И в дальнейшем судебном процессе, как только дело начинает рассыпаться – судья не стремится прекращать дело, как правило он возвращает дело прокурору для устранения слабостей дела (237 УПК). При  этом, судья имеет возможность вернуть дело на любой этапе судебного разбирательства (см. Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса).

Для чего следует знать о “принципе последовательности” ?

– вышеприведенный принцип следует учитывать для оценки ситуации по делу.

Зная о нем, мы можем понять, что сторона обвинения уже связана самим фактом возбуждения уголовного дела, прекратить уголовное преследование она не только не хочет, но фактически и не может, ибо это болезненно ударит по этим должностным лицам. То есть уголовное дело будут всеми силами дотягивать до обвинительного приговора.

– понимание этой мотивации стороны обвинения – позволит нам прогнозировать ее действия и учитывать при разработке тактики защиты.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2502-vozbuzhdenie.html

Упк рф: ст 144, 145, 140, 141, 142, 143 –

Кто может возбуждать уголовные дела упк

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела1.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат:1) заявление о преступлении;2) явка с повинной;3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.1.1.

Утратил силу.1.2. Утратил силу.2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.3.

Не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.

Статья 141 УПК РФ. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Статья 143 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь – физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье – страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;2) об отказе в возбуждении уголовного дела;3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.

Примечание: ст 144 УПК РФ, ст 145 УПК РФ, ст 140 УПК РФ, ст 141 УПК РФ, ст 142 УПК РФ, ст 143 УПК РФ – Статьи Уголовного-процессуального кодекса приведены в действующей редакции.

“,”author”:null,”date_published”:null,”lead_image_url”:null,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://www.advokat-kk.ru/2020/09/upk-rf-st-140-141-142-143-144-145.html”,”domain”:”www.advokat-kk.ru”,”excerpt”:”УПК РФ: ст 144, 145, 140, 141, 142, 143 – “Возбуждение уголовного дела и доследственная проверка””,”word_count”:1598,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://www.advokat-kk.ru/2020/09/upk-rf-st-140-141-142-143-144-145.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.