Кто возбуждает уголовные дела

Юридические истории: Возбуждение уголовного дела спустя 20 лет

Кто возбуждает уголовные дела

Предполагаю, что эта история соберет много минусов, но все же поделюсь ей.

В декабре 2014 года мой клиент управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был составлен протокол, он признал вину, его освидетельствовали, все процедуры были проведены законно.

Однако в дальнейшем его в суд его не вызывали, и он благополучно решил, что про него забыли или по нашей раздолбайской традиции материал потеряли.

Спустя год, решив проверить это, он обратился в ГИБДД, где ему дали выписку из ИБД, в которой было указано, что в отношении него протокол составлялся, но в графе «Наказание» было пустое место.

Получается, что при проверке у клиента документов сотрудниками ГИБДД, у него проблем бы не возникло. Более того, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, пристав его никак не беспокоил.

В 2016 году он, находясь в общей компании, во время употребления пива попросил прокатиться на квадроцикле, принадлежавшем одному из знакомых. Квадроцикл был марки Omaks, объем двигателя 50 куб см.

, грузоподъемностью не более 70 кг (картинку найти в интернете не удалось).

Внешне он выглядел как детский, поэтому клиент посчитал, что он не является транспортным средством и им можно управлять «без прав» и в состоянии опьянения, как это было некоторое время назад со скутерами с объемом двигателя не более 50 «кубиков».

Во время поездки он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отпираться от того, что он находится в состоянии опьянения не стал, прошел освидетельствование, вину признал.

Пока проходило оформление, подъехали знакомые клиента, среди которых был и владелец квадроцикла. Так как при себе у клиента не было документов, знакомые съездили к нему домой за паспортом и водительским.

Сотрудники ГИБДД составили административный протокол и отпустили его.

Спустя несколько недель сотрудники выяснили, что имеется решение суда 2015 года о лишении права управления ТС, однако оно не было направлено из суда в Управление ГИБДД (видимо смутил факт составления протокола и отсутствия наказания по нему в ИБД).Поэтому было принято решение передать материал в дознание, где было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения.

С такой ситуацией обратился он ко мне. В обоих случаях мой клиент был согласен с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Защищаться было нечем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, я изучил решение суда 2015 года о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и пошел к Мировому судье знакомиться с делом.

В том деле отсутствовали данные о надлежащем извещении клиента о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Когда уголовное дело было уже направлено в суд, мной была подана апелляционная жалоба на постановление Мирового судьи о лишении права управления ТС с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Мотивировал я жалобу тем, что мой клиент не получал повестки о датах судебного заседания, и не мог в них принять участия, следовательно, его права были нарушены. Суд восстановил мне срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы предсказуемо отказал (многие знают про установку судьям на счет пьяных водителей).

Получилась интересная ситуация, так как согласно ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает за управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. 4.6 КОАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Мирового суда 2015 года вступило в законную силу в 2017 году, позже чем было управление квадроциклом в состоянии опьянения.

Таким образом, получалось, что на момент совершения вмененного клиенту преступления, т.е. на 2016 год он не являлся лицом подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда.

Данный факт сначала не смутил прокурора, и он начал доказывать, что мой клиент знал, что лишен права управления. Подтверждалось это показаниями судебного пристава- исполнителя, который откровенно врал, что совершал исполнительные действия, однако административный штраф несмотря на это взыскать не удалось.

Так, пристав указывал, что выходил по месту жительства моего клиента несколько раз, причем один раз в день его рождения, однако застать его дома не удалось. На что мой клиент пояснил, что этого не могло быть, поскольку он проживает в частном доме, в тот день на его участке было около 30 гостей, которые смогут это подтвердить.

При описании дома пристав указал, что он является одноэтажным, хотя в действительности он является трехэтажным, а другие дома по соседству одноэтажные, а на участке есть очень редкое и необычное сооружение, которое видно с улицы и сразу бросается в глаза. Местоположение дома пристав указать не смог, с кем из водителей ездил тоже, акт о совершении исполнительных действий был составлен без понятых.

Также пристав принес постановление о временном ограничении на выезд клиенту из Российской Федерации, «сопроводительные письма» и «реестр отправлений» (составленные за несколько дней до заседания) в погранслужбу. На мой вопрос, как мы сможем проверить направлялось ли постановление в погранслужбу, где чек-ордер, подтверждающий направление, пристав сказала, что кроме «реестра» у нее ничего нет.

После этого гособвинитель, понимая, что дело идет к оправдательному приговору, стал просить возвратить дело прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению приговора. Несколько раз суд отказывал.

Однако перед судебными прениями, чтобы избежать вынесения оправдательного приговора, возле кабинета судьи дознаватель моему клиенту предъявил обвинение в совершении угона без цели хищения того самого квадроцикла, на котором он был остановлен (ст. 166 УК РФ).

Оказалось, что в 2016 году, спустя пару дней после остановки моего клиента, владелец квадроцикла заявил об его угоне.

Мотив поступка мне неизвестен, но могу предположить, что таким образом он хотел избежать административной ответственности за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления на срок от 1,5 до 2 лет (ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ РФ).

На этот раз, несмотря на мои возражения, суд возвратил дело прокурору для соединения уголовных дел по ст. 166 и 264.1 УК РФ. После этого, я ожидал скорейшего прекращения уголовного дела, однако обвинение не спешило.

Мне пришлось даже обращаться в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УК РФ, чтобы выяснить, у кого именного находится это дело и подтолкнуть к вынесению постановления о прекращении уголовного дела.

В конечном счете уголовное дело по угону и повторному управлению в состоянии опьянения было прекращено. Клиент понес административное наказание за управление в состоянии опьянения: штраф 30 000 и лишение права управления на полтора года.

Источник: https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_istorii_vozbuzhdenie_ugolovnogo_dela_spustya_20_let_7843887

Против трех лжесвидетелей по делу Ефремова возбудили уголовные дела

Кто возбуждает уголовные дела

https://ria.ru/20201120/lzhesvideteli-1585559478.html

Против трех лжесвидетелей по делу Ефремова возбудили уголовные дела

Против трех лжесвидетелей по делу Ефремова возбудили уголовные дела

Полиция возбудила уголовные дела против трех лжесвидетелей по делу актера Михаила Ефремова, сообщила журналистам официальный представитель МВД Ирина Волк. РИА Новости, 20.11.2020

2020-11-20T17:00

2020-11-20T17:00

2020-11-20T21:29

ирина волк

министерство внутренних дел рф (мвд россии)

москва

белгородская область

сергей захаров (погибший в дтп с участием ефремова)

дтп с участием михаила ефремова

михаил ефремов

происшествия

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/0a/16/1581059852_0:0:640:360_1400x0_80_0_0_891e7d5ae08ba2651bef6128781187d5.jpg

МОСКВА, 20 ноя — РИА Новости. Полиция возбудила уголовные дела против трех лжесвидетелей по делу актера Михаила Ефремова, сообщила журналистам официальный представитель МВД Ирина Волк.Речь идет о о людях, которых защита Ефремова пригласила в суд.

Двое из них заявили, что за рулем внедорожника актера якобы сидел кто-то другой, а сам Ефремов “стоял рядом с машиной”. Еще один свидетель утверждал, что до ДТП он якобы видел на заднем сиденье Jeep незнакомого ему человека, а за рулем никого не было.

При вынесении приговора суд сделал вывод, что эти показания противоречат доказательствам, и счел их недостоверными.

“Следствием были изучены материалы, поступившие из прокуратуры города Москвы, и в ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на то, что все трое свидетелей в суде дали заведомо ложные показания”, — добавила Волк.

О том, что Ефремов выходил из машины со стороны пассажирского сиденья, рассказали в суде слепой на один глаз Александр Кобец и его друг Андрей Гаев.

При этом Кобец признавал, что в момент аварии был нетрезв: они с другом выпили на двоих полтора литра крепкого пива “Балтика 9”.

По словам третьего свидетеля, Тевана Бадасяна, около десяти часов вечера он видел в Плотниковом переулке, куда ходил за сигаретами, высокого человека в бейсболке, который сел на заднее сиденье внедорожника, но впереди “не было никого вообще”.ДТП с участием Михаила Ефремова произошло на Смоленской площади в Москве вечером 8 июня.

Актер на Jeep Grand Cherokee пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу и врезался в фургон Lada, водитель которого, курьер интернет-магазина Сергей Захаров, через несколько часов умер в больнице. Экспертиза установила, что в момент ДТП Ефремов был пьян, в крови у него обнаружили также следы наркотиков. По итогам громкого процесса Пресненский районный суд приговорил актера к восьми годам общего режима, но Мосгорсуд позже снизил этот срок на полгода. Защита Ефремова планирует обжаловать приговор в кассации, сам артист уже находится в колонии в Белгородской области.

https://ria.ru/20201119/efremov-1585303784.html

https://radiosputnik.ria.ru/20201118/dobrovinskiy-1585126156.html

москва

белгородская область

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Михаил Ефремов слушает приговор: кадры из суда

Ефремов слушал новый приговор без эмоций, только моргал

2020-11-20T17:00

true

PT1M01S

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/0a/16/1581059852_81:0:561:360_1400x0_80_0_0_30365417976548494b54deb34d7bb284.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

ирина волк, министерство внутренних дел рф (мвд россии), москва, белгородская область, сергей захаров (погибший в дтп с участием ефремова), дтп с участием михаила ефремова, михаил ефремов, происшествия

17:00 20.11.2020 (обновлено: 21:29 20.11.2020)МОСКВА, 20 ноя — РИА Новости. Полиция возбудила уголовные дела против трех лжесвидетелей по делу актера Михаила Ефремова, сообщила журналистам официальный представитель МВД Ирина Волк.

Речь идет о о людях, которых защита Ефремова пригласила в суд. Двое из них заявили, что за рулем внедорожника актера якобы сидел кто-то другой, а сам Ефремов “стоял рядом с машиной”. Еще один свидетель утверждал, что до ДТП он якобы видел на заднем сиденье Jeep незнакомого ему человека, а за рулем никого не было.

При вынесении приговора суд сделал вывод, что эти показания противоречат доказательствам, и счел их недостоверными.

“Следствием были изучены материалы, поступившие из прокуратуры города Москвы, и в ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на то, что все трое свидетелей в суде дали заведомо ложные показания”, — добавила Волк.

О том, что Ефремов выходил из машины со стороны пассажирского сиденья, рассказали в суде слепой на один глаз Александр Кобец и его друг Андрей Гаев.

При этом Кобец признавал, что в момент аварии был нетрезв: они с другом выпили на двоих полтора литра крепкого пива “Балтика 9”.

По словам третьего свидетеля, Тевана Бадасяна, около десяти часов вечера он видел в Плотниковом переулке, куда ходил за сигаретами, высокого человека в бейсболке, который сел на заднее сиденье внедорожника, но впереди “не было никого вообще”.

ДТП с участием Михаила Ефремова произошло на Смоленской площади в Москве вечером 8 июня. Актер на Jeep Grand Cherokee пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу и врезался в фургон Lada, водитель которого, курьер интернет-магазина Сергей Захаров, через несколько часов умер в больнице. Экспертиза установила, что в момент ДТП Ефремов был пьян, в крови у него обнаружили также следы наркотиков. По итогам громкого процесса Пресненский районный суд приговорил актера к восьми годам общего режима, но Мосгорсуд позже снизил этот срок на полгода. Защита Ефремова планирует обжаловать приговор в кассации, сам артист уже находится в колонии в Белгородской области.

Источник: https://ria.ru/20201120/lzhesvideteli-1585559478.html

Михаил Мень даже сесть не успеет

Кто возбуждает уголовные дела

Басманный суд Москвы избрал в четверг аудитору Счетной палаты Михаилу Меню в качестве меры пресечения ограничение определенных действий. Об этом ходатайствовал Следственный комитет РФ, обвиняющий чиновника в растрате 700 млн руб.

в бытность губернатором Ивановской области. Господин Мень вину не признает, считая уголовное преследование недоразумением. Под следствием ему придется провести три-четыре месяца, после чего по делу о растрате истечет срок давности.

Добиваясь избрания Михаилу Меню меры пресечения, следователь Следственный комитет России (СКР) заявил о том, что, находясь на свободе, аудитор может скрыться, оказать давление на свидетелей, помешать следствию, уничтожить доказательства либо продолжить занятие преступной деятельностью.

В связи с чем просил избрать для подследственного ограничение определенных действий на два месяца — до 18 января 2021 года. Столь мягкая мера пресечения, запрошенная следователем, объяснялась не столько заслугами подследственного перед Родиной, сколько санкцией Совета федерации.

Обратившись за разрешением на уголовное преследование аудитора в СФ, генпрокурор Игорь Краснов указал, что господин Мень совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.

 160 (растрата в особо крупном размере) УК, за которое должен быть задержан, обвинен и определен под запрет действий, на что и получил добро сенаторов.

Читать далее

Адвокат Мурат Мусаев заметил, что, хотя данная мера пресечения и является самой мягкой, это не снимает с представителя СКР обязанности серьезной мотивации ее применения. «Следствие не представило убедительных доказательств того, что господин Мень может каким-либо образом помешать ему»,— заявил адвокат.

Тем не менее судья вынесла решение, в соответствии с которым ближайшие два месяца господин Мень должен провести в своем загородном доме на Садовой улице в поселке Архангельское.

Ему запрещено использовать любые средства связи и интернет, а во дворе дома можно проводить не более двух часов.

Таким образом, запрет оказался точной копией домашнего ареста с той лишь разницей, что проведенное под ним время не пойдет в зачет приговора.

«С учетом личности Михаила Меня считаю, что подобные ограничения являются чрезмерными,— заявил “Ъ” господин Мусаев,— и никакой необходимости в них для правосудия я не вижу.

Михаил Александрович, конечно, сможет заниматься работой (от службы в Счетной палате его не отстраняли.— “Ъ”), но только дома. Тем более что суд разрешил ему общаться с лицами, не имеющими отношения к уголовному делу».

С учетом коронавирусной инфекции это, может быть, и не худший вариант, добавил защитник.

Уголовное дело, фигурантом которого стал господин Мень, было возбуждено в мае 2019 года.

Изначально по нему проходили экс-губернатор Ивановской области Павел Коньков, работавший при Михаиле Мене первым зампредом правительства, и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

Позже в качестве обвиняемой была привлечена и гендиректор входящей в группу ПРОДО компании «ПРОДО Менеджмент» Екатерина Семенова. Хотя предъявить ей обвинение не удалось, поскольку женщина успела скрыться за границей.

Следствие считает, что преступление было совершено в начале 2011 года, когда «неустановленные» бенефициары ГК ПРОДО, зная о предстоящем выделении регионам бюджетных кредитных средств, разработали план их хищения с участием Михаила Меня, совмещавшего на тот момент должности губернатора и председателя регионального правительства. В соответствии с ним Михаил Мень составил заявку в Минфин о предоставлении области кредита в 1 млрд руб. по ставке 2,2%, после чего инициировал поправки к областному законодательству, согласно которым 700 млн руб. из этой суммы могли быть переведены Фонду поддержки малого предпринимательства, которым руководил Павел Коньков. В свою очередь, Дмитрий Гришин и Екатерина Семенова оформили заявку на получение этих денег входящим в ГК «Ивановским бройлером», хотя последний и не являлся малым предприятием. Полученные вскоре средства ГК вернула уже после возбуждения уголовного дела.

Читать далее

Комментировать само расследование господин Мусаев не стал, сославшись на то, что «за один день его было сложно изучить».

Впрочем, уже сейчас можно отметить, что закончить расследование уголовного дела и получить по нему обвинительный приговор до истечения десятилетнего срока давности, февраль-март 2021 года, правоохранители никак не успеют.

Таким образом, очевидно, что дело в отношении аудитора может быть прекращено по не реабилитирующим его основаниям, но для этого следствие должно получить его согласие или дождаться соответствующего судебного решения.

Алексей Соковнин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4576850

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.