Кто заводит уголовные дела

Скр отказался возбуждать дело о доведении журналистки до самоубийства

Кто заводит уголовные дела

Как стало известно “Ъ”, СУ СКР по Нижегородской области отказалось возбуждать уголовное дело по статьям «доведение до самоубийства» или «склонение» к нему после гибели журналистки Ирины Славиной.

Более того, в постановлении сообщается, что женщина «с высокой степенью вероятности» страдала «смешанным расстройством личности».

О том, что госпожу Славину, совершившую в октябре акт самосожжения у здания МВД в Нижнем Новгороде, подтолкнули к этому «действия властей и правоохранительных органов», заявляли ранее родственники, правозащитники и коллеги погибшей.

Адвокат Александр Караваев, представляющий семью Ирины Славиной, утверждает, что следователи готовятся отменить собственный отказ возбуждать дело. А муж и дети журналистки требуют передать расследование под контроль председателя СКР Александра Бастрыкина.

Следователь по особо важным делам СУ СКР по Нижегородской области Владимир Карпухин отказал в возбуждении уголовного дела еще 2 ноября — через месяц после того, как журналистка подожгла себя у здания местного отдела МВД. Но документ был передан семье погибшей только 13 ноября, о чем “Ъ” сообщил адвокат Александр Караваев, представляющий мужа и детей Ирины Славиной.

В постановлении утверждается, что следователем «не усматриваются объективные данные», которые бы подтвердили состав преступления «доведение до самоубийства» или «склонение» к нему (ст. 110 и 110.1 УК РФ).

Напомним, возбудить уголовное дело о доведении до самоубийства ранее требовали правозащитники, родственники и коллеги Ирины Славиной, главного редактора информационного портала Koza.press.

Женщина 2 октября оставила сообщение в «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию» и подожгла себя у здания МВД в Нижнем Новгороде.

По мнению коллег и близких, поводом мог стать прошедший накануне обыск по уголовному делу о сотрудничестве с нежелательной в РФ организацией «Открытая Россия» Михаила Ходорковского (возбуждено по ст. 284.1 УК РФ). Госпожа Славина проходила по делу свидетелем.

Обыск в ее квартире осуществляли десять оперативников при участии двух понятых, в результате чего была изъята вся оргтехника, письменные записи и часть документов. Аналогичные обыски прошли в тот день у основателя нижегородского отделения «Церкви летающего макаронного монстра» Михаила Иосилевича и пятерых активистов из партии «Яблоко», штаба Навального и издания «МБХ-Медиа».

Из постановления СКР об отказе возбуждать дело о доведении до самоубийства следует, что обыск 1 октября в квартире журналистки проходил «при корректном поведении участников».

Авторы документа утверждают, что Ирина Славина сама сообщала о «корректном поведении» СМИ и «на своей странице в ». Госпожа Славина, отметим, действительно рассказала подробности обыска в соцсети: «Сегодня в 6:00 в мою квартиру с бензорезом и фомкой вошли 12 человек… Я, будучи голой, одевалась уже под присмотром незнакомой мне дамы… Адвокату позвонить не дали».

Еще в день гибели Ирины Славиной в СКР заявили о намерении провести посмертную психическую экспертизу, а сообщения о связи обыска и суицида назвали «не имеющими под собой никаких оснований».

В постановлении СКР от 2 ноября приводятся результаты этой «комплексной посмертной психолого-психиатрической» экспертизы: «…с высокой степенью вероятности обнаруживала признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности».

Подтверждением тому, следует из документа, является частая смена мест работы по причине «неуживчивости и конфликтности», отсутствие близких друзей, «перепады настроения», «эгоизм», «иронично-экзальтированная манера» написания постов в соцсетях.

В итоге следователь принял решение «отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления».

Тем не менее адвокат Александр Караваев утверждает, что проверка СКР продолжается. По его словам, руководитель следственного отдела Владимир Карпухин сообщил, что готовится документ об отмене отказа в возбуждении дела. «Но документального подтверждения его слов пока нет»,— признал господин Караваев. Адвокат указывает, что к проверке регионального управления СКР возникает масса вопросов:

«Ее проводит тот же самый СКР, что проводил обыск у Ирины. Тот же самый следователь и выясняет, не нарушил ли он или его подчиненные какие бы то ни было нормы права в отношении Славиной. Поэтому родственники настаивают на передаче материалов в центральный аппарат СКР».

Напомним, 23 октября дети и муж Ирины Славиной направили обращения на имя главы МВД Владимира Колокольцева (с требованием проверить сотрудников центра «Э» и главка Нижнего Новгорода) и председателя СКР Александра Бастрыкина (с требованием взять ситуацию на контроль).

С 3 октября аналогичные обращения, в том числе с требованием возбудить дело о давлении следствия и доведении журналистки до самоубийства, в СКР и Генпрокуратуру направляли независимый профсоюз журналистов, главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, основатель правозащитного проекта Gulagu.net Владимир Осечкин и председатель «Яблока» Николай Рыбаков.

Глава СПЧ Валерий Фадеев ранее сообщал “Ъ”, что тема гибели Ирины Славиной может стать поводом доложить президенту о «перегибах» силовиков во время следственных действий.

В пресс-службе СУ СКР по Нижегородской области отказались подтвердить “Ъ” продление сроков проверки. Не ответило ведомство и на вопрос о том, почему проверку, начатую 2 октября, проводили сотрудники второго отдела СУ СКР, который обычно занимается расследованием экономических преступлений и фактов коррупции. В ведомстве подчеркнули, что «не обязаны давать какие-либо объяснения по существу».

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант рассказал “Ъ”, что практика применения статьи «доведение до самоубийства» в России «крайне скудна»: «Уголовные дела по ст.

 110 УК, завершившиеся обвинительным приговором, единичны — примерно 10–15 в год на всю страну. Возбуждается таких дел многократно больше, однако подавляющее большинство прекращаются на досудебной стадии».

По мнению господина Клювганта, это объясняется как объективной сложностью доказывания умысла на доведение до самоубийства или покушения на него, «так и традиционно низким профессиональным уровнем следствия».

При этом эксперту «не удается припомнить» хотя бы приговор за доведение до суицида «в отношении должностных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов».

По мнению господина Клювганта, «в ряде случаев на судьбу дел влияют и особенности личности, должностного и социального статуса жертв и потенциальных фигурантов».

В то же время адвокат считает, что «использование властных полномочий» или их превышение вполне могут быть расценены как способ уголовно наказуемого доведения до самоубийства: «Напомню, такими способами являются угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Например, постоянное преследование по разным надуманным поводам: человека позорят, унижают, разоряют, лишают возможности работать, содержать семью».

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Евгений Губин, защищавший Ирину Славину, напомнил, что за короткий срок в отношении нижегородской журналистки было возбуждено пять административных дел.

В марте 2019 года Ирину Славину оштрафовали за организацию марша памяти политика Бориса Немцова на 20 тыс. рублей. Осенью 2019 года журналистку оштрафовали на 70 тыс.

рублей по статье о «неуважении к власти и обществу» за публикацию в с критикой установки доски в честь Сталина в городе Шахунье. В июне 2020 года Славина получила штраф в 65 тыс. рублей за «заведомо недостоверную» новость о коронавирусе (отменен 13 октября — “Ъ”).

В июле женщину оштрафовали на 70 тыс. рублей за репост новости об оппозиционном форуме «Свободные люди». «Обыск 1 октября мог стать последней каплей»,— считает господин Губин.

В Госдуме, Совфеде и администрации президента еще с октября находится проект «закона Славиной».

Документ разработан партией «Яблоко», он предполагает пересмотр законодательных актов в отношении НКО, в том числе законов «О нежелательных организациях» и так называемых иноагентах.

Авторы считают, что «под предлогом борьбы с внешним вмешательством законодательство заработало против самых авторитетных НКО», а их закон «должен предотвратить травлю людей за их честную работу, как в случае Ирины Славиной».

Мария Старикова; Роман Кряжев, Андрей Репин, Роман Рыскаль, Нижний Новгород

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4573961

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Кто заводит уголовные дела

Уголовные дела должны заводиться по обоснованным причинам. Это не удивительно, ведь речь идет о серьезных наказаниях.

Поэтому закон четко определяет поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Оперативное возбуждение способствует успешному расследованию. Своевременность действий и законность на этом этапе призваны обеспечивать защиту прав потерпевшего от противозаконного деяния.

Порядок возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения является первой в уголовном процессе. Согласно ст. 144 УПК РФ уполномоченные лица должны принять и проверить все сообщения о любых преступлениях.

Решение по нему принимают в течение 3 суток с момента поступления заявления. Быстрое реагирование правоохранительных органов на сообщения и принятие по ним решений имеет большое воспитательное значение.

Срок возбуждения уголовного дела возможно продлить до 10 дней по мотивированному ходатайству дознавателя и следователя. Если надо произвести документальные проверки, экспертизы, ревизии, различные исследования и оперативно-розыскные мероприятия то срок может быть до 30 суток.

Порядок возбуждения уголовного дела напрямую зависит от вида преследования и должностного положения подозреваемого. Также существуют отличия в полномочиях лиц, которые могут возбуждать такого рода дела.

Согласно ст. 50 Конституции РФ нарушение порядка влечет признание недействительными всех дальнейших процессуальных действий.

Уголовное дело должно возбуждаться по факту совершения противоправного действия и в отношении определенного человека. В последнем случае указываются деяния конкретного лица (к примеру, информация о злоупотреблении должностным положением, взятке и пр.).

Ст. 20 УПК РФ говорит, что уголовное преследование зависит от степени тяжести и характера преступления. Преследование может быть осуществлено в частном, частно-публичном и публичном порядках.

Следовательно, процедура возбуждения дела тоже различается. В случае частного и частно-публичного обвинения необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела.

Особенности дел публичного обвинения

В соответствии со ст. 146 УПК РФ уголовные дела публичного обвинения имеют право возбуждать:

  • следователь;
  • руководитель следственного органа;
  • дознаватель;
  • орган дознания;
  • капитаны речных, морских судов дальнего плавания;
  • руководители зимовок и геологических разведочных партий;
  • начальники сезонных полевых баз и антарктических станций;
  • главы консульских учреждений и дипломатических представительств России.

Должностные компетентные лица должны принять все сообщения о преступлении. Но уголовные дела они могут возбуждать исключительно в пределах своей компетенции и только с согласия прокурора.

Это одна из новшеств Уголовно-процессуального кодекса в редакции от 01.09.2016. Данное правило введено с целью предотвращения беспричинного и противоправного возбуждения уголовного дела.

Указанные лица должны выносить постановление о возбуждении уголовного дела, где указываются:

  • время, дата и место вынесения;
  • кем оно составлено;
  • основание или повод возбуждения уголовного дела;
  • статья УК, на основании которой возбуждается дело.

Копия постановления сразу же должна быть направлена прокурору. Он решает возбуждать дело или нет. Его решение можно обжаловать в указанном законом порядке.

Поводы к возбуждению уголовного дела

Под такими поводами понимают источники сведений о преступлении, которые закон воспринимает как юридический факт.

Ст. 140 УПК выделяет всего 4 повода:

  1. Заявление о совершенном или готовящемся преступлении.
  2. Явка преступника с повинной.
  3. Сообщение о преступлении, полученное из других источников.
  4. Постановление прокурора о направлении материалов в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении

Заявление о преступлении — часто встречающийся повод для возбуждения дела. Под ним понимается сообщение о преступлении независимо от того, пострадал заявитель или нет. Оно может быть сделано в двух видах: устном и письменном. Письменное заявление обязательно подписывается заявителем.

Устное заявление должно заносится в протокол, которые также подписывается заявителем и принявшим его лицом. Там содержатся сведения о заявителе и данные удостоверяющих личность документов.

Если устное сообщение было сделано во время следственного действия или судебного разбирательства, то оно сразу же заносится в соответствующие протокола.

Заявитель заранее предупреждается согласно ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за ложный донос. Это фиксируется в протоколе и закрепляется подписью заявителя. О преступлении можно сообщить анонимно.

Но это не является поводом к возбуждению дела. В такой ситуации возможны лишь проверки сведений, которые содержатся в анонимном заявлении.

Явка с повинной

Представляет собой добровольное признание лица прокурору, следователю, дознавателю о совершенном им противоправном действии.

Явка с повинной должна обладать двумя обязательными признаками:

  • добровольность;
  • указание о своих преступных действиях.

Заявление можно сделать в устном и письменном виде. Устное заявление протоколируется согласно ч. 3 ст. 141 УПК.

Сообщение о преступлении

Сообщение о преступлении, полученное из других источников, — это различные сведения о противоправном деянии, которые были получены компетентными должностными лицами в ходе исполнения своих служебных обязанностей.

К этому виду поводов относятся сообщения, содержащиеся в разных СМИ и иных источниках, о преступлении, которые уже произошли или готовятся к совершению. Эти сообщения органам следствия, дознания и прокуратуры не адресуются. Но несмотря на это их работники обязаны проверить содержащиеся в них сведения.

Лицо, которое обнаружило признаки состава преступления, обязано составить рапорт об этом. В соответствии со ст. 143 УПК именно этот рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление прокурора

Постановление прокурора выступает поводом, которое способно возбудить уголовное дело, в случае выявления им преступных деяний в ходе прокурорско-надзорной деятельности. Сюда же относятся объяснения, акты, рапорты, которые были оформлены в результате личного наблюдения прокурора.

С момента приобретения статуса самостоятельного повода, которое предназначено для возбуждения дела, постановление прокурора стало юридическим фактом. С ним закон связывает возникновение у следователя, дознавателя юридической обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Данное постановление вызывает уголовно-процессуальные отношения. С его появлением начинается процессуальная деятельность по принятию решения о возбуждении дела и начинают исчисляться сроки.

Основания для возбуждения уголовного дела

Под этим понятием принято считать наличие обоснованных данных, которые свидетельствуют о преступлении.

Само понятие В УПК не раскрыто.

О нем содержится упоминание в ч. 2 ст. 144.

Во время определения основания для возбуждения дела следует учитывать:

  • обстоятельства, о которых стало известно;
  • уровень знаний об этом, то есть о вероятности совершения преступления.

Само понятие «основания возбуждения уголовного дела» подразумевает данные о событии и его признаках уголовно-правового характера. Как правило, это сведения об объективной стороне и объекте преступления.

Имеющиеся данные о преступлении следует рассматривать относительно их объема и характера. Если их достаточно и по ним можно определить вид наказания, то определенно возбуждается уголовное дело.

Вывод о сделанном преступлении, его квалификация в постановлении о возбуждении дела носят лишь предположительный характер. В дальнейшем они могут измениться.

При возбуждении уголовного дела обязательно следует проверить наличие обстоятельств, которые исключают возбуждение дела. Для их проверки иногда требуется производство следственного действия (например, экспертизы).

В этом случае уголовное дело возбуждается всегда. Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела – это достаточные и необходимые данные о наличии признаков преступления и отсутствии тех обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу.

Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, то уполномоченные на то лица должны вынести постановление об отказе.

Ст. 24 УПК перечисляет следующие основания для отказа:

  1. Отсутствие факта преступления.
  2. Отсутствие состава преступления.
  3. Истечение срока давности преследования.
  4. Смерть обвиняемого или подозреваемого. Исключение составляет производство по делу, которое нужно для реабилитации умершего человека.
  5. Отсутствие заявления от потерпевшего.
  6. Отсутствие заключения судьи о наличии признаков преступного деяния в действиях тех лиц, которые указанны в ч. 2 ст. 448 УПК.

Вместе с уголовным делом прекращается и уголовное преследование. Копия постановления об отказе в возбуждении дела должно быть направлено прокурору и заявителю в течение 24 часов со времени его вынесения.

При этом заявитель имеет право написать жалобу на отказ. Он может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суде согласно статьям 124-125 УПК.

Порядок возбуждения уголовного дела регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В кодексе четко определены поводы и основания для возбуждения. Важным моментом является то, что все уголовные дела должны возбуждаться только с разрешения прокурора. Это призвано обеспечивать соблюдение прав граждан.

: Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/povody-i-osnovaniya-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Как возбудить уголовное дело

Кто заводит уголовные дела

  • 19 декабрь 2016г.
  • Автор публикации: admin

Инициирование судебного производства ставит своей целью не только стремление к наказанию виновных в ходе разбирательства, но и защиту прав других категорий участников.

Юридическая практика по Санкт-Петербургу явно указывает на то, что виновные в совершении преступлений не преследуются по Закону в полной мере. Если вы хотите восстановить справедливость, обращайтесь в нашу ассоциацию.

Наши адвокаты знают, как возбудить уголовное дело с соблюдение процессуальных процедур и вести его, пока преступникам не будет вынесен справедливый приговор.

В тот момент, когда человек узнает о совершении в отношении его противоправных действий или доподлинно знает своего обидчика, эмоциональное состояние может помешать сосредоточиться на деле.

Зачастую граждане не обладают должным опытом ведения дела в суде и уж тем более, в рамках уголовного деяния. Помощь адвоката по уголовным делам будет основываться на положениях статьи 140 УПК.

В ней указано, что человек имеет право написать соответствующее заявление в полицию c прошением завести дело. В числе поводов, которые подробно описаны в УПК, следующие:

•Заявление о совершенном преступлении;
•Прибытие человека, сознающегося в содеянном действии;
•Уведомление о планируемом или уже свершенном действии, которое нарушает права других лиц.

Адвокат во время ознакомительной беседы с вами укажет на то, кто вправе заводить дела по УПК и самое главное, куда такое заявление подается.

Кто вправе возбуждать уголовное дело

Такими полномочиями обладают:

•Прокурор;
• Судья;
•Органы дознания или следователь.

Права у всех должностных различные. Например, прокурорские работники могут ходатайствовать о возбуждении прокурором уголовного дела применительно к любой категории преступлений. Права государственного лица в данном случае не ограничены ввиду того, что прокурор обладает возможностью уголовного преследования.

Представители дознания имеют несколько ограниченные права по открытию дел, взаимосвязанных с раскрытием уголовных преступлений. Процедура может проходить как при обязательной поддержке предварительного следствия, так и без такового. В конечном итоге материалы следствия направляются в суд.

Говоря о том, кто вправе возбудить уголовное дело, нельзя не отметить роль следователя. Его права ограничены его подследственностью. Обстоятельством для открытия дела может послужить получение материалов.

После изучения данных, следователь принимает решение о вынесении решения на возбуждение уголовного дела. Последующим этапом является предварительное следствие.

О своих действиях следователь уведомляет своего прокурора.

К числу лиц, кто имеет право возбудить уголовное дело, относятся судьи. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ предусматривает максимально ограниченные полномочия, которые заключаются в обвинении только частного характера. Изменение прав судей основано на том, что эти должностные лица не могут инициировать как обвинение, так и защиту (то есть должны быть беспристрастными).

Как быстро и в какие сроки возбуждают уголовные дела

В том случае, если соответствующим органами получено сообщение о совершенном или только готовящемся противоправном действии, реакция должностных лиц должна быть скоротечной.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

На рассмотрение материалов дается три дня, после чего должно быть принято конкретное решение (издано соответствующее постановление или отказано в открытии процесса).

Не стоит забывать, что основания и порядок возбуждения уголовного дела подразумевают наличие прав отдельных должностных лиц. Так, начальник отдела дознания (следствия) имеет право рассматривать дело еще 10 дней. Увеличение периода рассмотрения должно подтверждаться соответствующим ходатайством.

Также адвокат, который достоверно знает, в какие сроки возбуждают уголовные дела, может напомнить вам, как потерпевшему, что срок для рассмотрения данных по делу и принятия резолюции может быть дополнительно продлен, но не более, чем на месяц. В этом случае придется терпеть, отвечать на вопросы следствия, желательно в присутствии адвоката.

Как возбудить уголовное дело через суд

В ряде случаев потерпевшим помогает жалоба в Верховный суд. Если требования в заявлении, направленные в органы дознания и в прокуратуру, не возымели действия, это является исключительным способом добиться восстановления своих прав.

На практике часто получается так, что обвиняемый, в отношении которого планируется возбуждение уголовного дела, имеет право в 30-дневный срок ходатайствовать об отклонении апелляционной жалобы (открытии процесса).

Наша с вами задача будет состоять в том, чтобы убедить судью открыть дело в отношении преступника, который не обвинялся по конкретной статье и, соответственно, не был привлечен к ответственности.

Источник: https://advokat-po-ugolovnym-delam.pro/sovety/43-kak-vozbudit-ugolovnoe-delo.html

Юридические истории: Возбуждение уголовного дела спустя 20 лет

Кто заводит уголовные дела

Предполагаю, что эта история соберет много минусов, но все же поделюсь ей.

В декабре 2014 года мой клиент управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был составлен протокол, он признал вину, его освидетельствовали, все процедуры были проведены законно.

Однако в дальнейшем его в суд его не вызывали, и он благополучно решил, что про него забыли или по нашей раздолбайской традиции материал потеряли.

Спустя год, решив проверить это, он обратился в ГИБДД, где ему дали выписку из ИБД, в которой было указано, что в отношении него протокол составлялся, но в графе «Наказание» было пустое место.

Получается, что при проверке у клиента документов сотрудниками ГИБДД, у него проблем бы не возникло. Более того, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, пристав его никак не беспокоил.

В 2016 году он, находясь в общей компании, во время употребления пива попросил прокатиться на квадроцикле, принадлежавшем одному из знакомых. Квадроцикл был марки Omaks, объем двигателя 50 куб см.

, грузоподъемностью не более 70 кг (картинку найти в интернете не удалось).

Внешне он выглядел как детский, поэтому клиент посчитал, что он не является транспортным средством и им можно управлять «без прав» и в состоянии опьянения, как это было некоторое время назад со скутерами с объемом двигателя не более 50 «кубиков».

Во время поездки он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отпираться от того, что он находится в состоянии опьянения не стал, прошел освидетельствование, вину признал.

Пока проходило оформление, подъехали знакомые клиента, среди которых был и владелец квадроцикла. Так как при себе у клиента не было документов, знакомые съездили к нему домой за паспортом и водительским.

Сотрудники ГИБДД составили административный протокол и отпустили его.

Спустя несколько недель сотрудники выяснили, что имеется решение суда 2015 года о лишении права управления ТС, однако оно не было направлено из суда в Управление ГИБДД (видимо смутил факт составления протокола и отсутствия наказания по нему в ИБД).Поэтому было принято решение передать материал в дознание, где было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения.

С такой ситуацией обратился он ко мне. В обоих случаях мой клиент был согласен с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Защищаться было нечем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, я изучил решение суда 2015 года о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и пошел к Мировому судье знакомиться с делом.

В том деле отсутствовали данные о надлежащем извещении клиента о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Когда уголовное дело было уже направлено в суд, мной была подана апелляционная жалоба на постановление Мирового судьи о лишении права управления ТС с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Мотивировал я жалобу тем, что мой клиент не получал повестки о датах судебного заседания, и не мог в них принять участия, следовательно, его права были нарушены. Суд восстановил мне срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы предсказуемо отказал (многие знают про установку судьям на счет пьяных водителей).

Получилась интересная ситуация, так как согласно ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает за управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. 4.6 КОАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Мирового суда 2015 года вступило в законную силу в 2017 году, позже чем было управление квадроциклом в состоянии опьянения.

Таким образом, получалось, что на момент совершения вмененного клиенту преступления, т.е. на 2016 год он не являлся лицом подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда.

Данный факт сначала не смутил прокурора, и он начал доказывать, что мой клиент знал, что лишен права управления. Подтверждалось это показаниями судебного пристава- исполнителя, который откровенно врал, что совершал исполнительные действия, однако административный штраф несмотря на это взыскать не удалось.

Так, пристав указывал, что выходил по месту жительства моего клиента несколько раз, причем один раз в день его рождения, однако застать его дома не удалось. На что мой клиент пояснил, что этого не могло быть, поскольку он проживает в частном доме, в тот день на его участке было около 30 гостей, которые смогут это подтвердить.

При описании дома пристав указал, что он является одноэтажным, хотя в действительности он является трехэтажным, а другие дома по соседству одноэтажные, а на участке есть очень редкое и необычное сооружение, которое видно с улицы и сразу бросается в глаза. Местоположение дома пристав указать не смог, с кем из водителей ездил тоже, акт о совершении исполнительных действий был составлен без понятых.

Также пристав принес постановление о временном ограничении на выезд клиенту из Российской Федерации, «сопроводительные письма» и «реестр отправлений» (составленные за несколько дней до заседания) в погранслужбу. На мой вопрос, как мы сможем проверить направлялось ли постановление в погранслужбу, где чек-ордер, подтверждающий направление, пристав сказала, что кроме «реестра» у нее ничего нет.

После этого гособвинитель, понимая, что дело идет к оправдательному приговору, стал просить возвратить дело прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению приговора. Несколько раз суд отказывал.

Однако перед судебными прениями, чтобы избежать вынесения оправдательного приговора, возле кабинета судьи дознаватель моему клиенту предъявил обвинение в совершении угона без цели хищения того самого квадроцикла, на котором он был остановлен (ст. 166 УК РФ).

Оказалось, что в 2016 году, спустя пару дней после остановки моего клиента, владелец квадроцикла заявил об его угоне.

Мотив поступка мне неизвестен, но могу предположить, что таким образом он хотел избежать административной ответственности за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления на срок от 1,5 до 2 лет (ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ РФ).

На этот раз, несмотря на мои возражения, суд возвратил дело прокурору для соединения уголовных дел по ст. 166 и 264.1 УК РФ. После этого, я ожидал скорейшего прекращения уголовного дела, однако обвинение не спешило.

Мне пришлось даже обращаться в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УК РФ, чтобы выяснить, у кого именного находится это дело и подтолкнуть к вынесению постановления о прекращении уголовного дела.

В конечном счете уголовное дело по угону и повторному управлению в состоянии опьянения было прекращено. Клиент понес административное наказание за управление в состоянии опьянения: штраф 30 000 и лишение права управления на полтора года.

Источник: https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_istorii_vozbuzhdenie_ugolovnogo_dela_spustya_20_let_7843887

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.