Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

Содержание

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное
К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе.

С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона. Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п.

55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ). При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п.

56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица.

При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый. С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной.

В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления – решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются.

Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу? Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса.

Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны.

Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления.

Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен. При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск. После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего?

Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил.

В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой – либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет. Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение. При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам.

Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч.

3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».

В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ.

В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства.

Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ). Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.

На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч.

1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний.

Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.

Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, – является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.

Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно – доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

Ludo ergo sum! Sapienti sat!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c61dd1dbaa1d800ad616eba/k-probleme-vozbujdeniia-i-rassledovaniia-ugolovnyh-del-v-otnoshenii-neustanovlennyh-lic-5cb3824e68a9c800b4382413

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

В большинстве случаев уголовное дело возбуждается не в отношении лица, а по факту события преступления.

Тем не менее, в практике правоохранительных органов нередки случаи, когда в момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в виду очевидности произошедшего известно лицо совершившее данное деяние.

Так же в уголовном кодексе РФ не мало составов преступлений, которые сформулированы таким образом, что событие преступления напрямую связано с действиями конкретного лица. Это, например, нарушения правил дорожного движения (ст. 264 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), самоуправство (330 УК РФ) и тому подобное.

Таким образом данные о лице, которое совершило такого рода преступления, должны указываться в постановлении о возбуждении уголовного дела, что в прочем бывает не всегда.

Однако, в случае указания в постановлении о возбуждении уголовного дела данных лица как субъекта преступления является не чем иным, как выражением правоохранительным органом подозрения против этого лица.

А поскольку данные о лице, совершившем такого рода преступления, как правило фиксируются в постановлении о возбуждении уголовного дела, то принято считать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемым.

Такое положение вещей получило отражение в УПК РФ. Согласно п. 1. ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело. Из этой правовой конструкции следует, что если лицо совершило какое либо преступление и данные о нем были указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, то это лицо признается подозреваемым.

Условие постановки лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в статус подозреваемого неоднократно вызывал обоснованную критику в кругах правоведов. Так, самим адвокатом Терентьевским П.А.

неоднократно отмечалось, что в этом случае отсутствует четкий механизм уведомления такого лица о существующем подозрении и принадлежащих ему процессуальных правах, то есть отсутствует определённость в том, когда лицо, производящее расследование или дознание, обязано разъяснить подозреваемому его права, а также обеспечить релизацию этих прав, например обеспечение квалифицированной юридической помощи адвоката.

Так же, в такой ситуации заранее усматривается, что в предлагаемой правовой конструкции процессуальное положение подозреваемого лица оказывается в зависимости от того, укажет или не укажет следователь или дознаватель данные о нем в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Критикуя такой вариант появления в уголовном процессе подозреваемого, многие адвокаты отмечают, что постановление о возбуждении уголовного дела не должно ставить лицо в положение подозреваемого потому, что оно выносится до начала предварительного следствия и до проверки материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела.

С этим мнением трудно не согласиться, так как данное предложение теоретически и практически необоснованно, действительно лицо, против которого возбуждено уголовное дело, может стать подозреваемым только в ходе предварительного расследования, если достоверно подтвердятся данные о его причастности к событию преступлению, и в следствии этого объективные обстоятельства потребуют применения к такому лицу мер процессуального принуждения, то есть вовлечения его в производство по уголовному делу в качестве подозреваемого.

Учитывая выше изложенное, необходимо отметить, что предложение о признании лица подозреваемым самим актом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не выдерживает объективной критики и, не согласуется с логикой закона.

Факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела с указанием данных лица, в отношении которого оно возбуждается, имеет важное юридическое и процессуальное значение, так как актом этим констатируется возникновение процессуальных правоотношений между органом следствия или дознания, возбудившим дело, и субъектом уголовного преследования. Однако, из этого не следует, что данное обстоятельство автоматически ставит привлечённое к уголовной ответственности лицо в юридическое положение подозреваемого по уголовному делу.

В правопременительной практике необходимо учитывать, что большинство уголовных дел возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту события преступления.

Изучение большого объёма уголовных дел показало, что большинство следователей и дознавателей, при изложении содержания постановления о возбуждении уголовного дела стремятся избегать ссылки на данные конкретного лица, причастного к совершению преступления, осознавая при этом, что тем самым они порождают для данного уголовного дела не урегулированные уголовным законом проблемы, что дальнейшем создаст трудности во взаимоотношениях с привлечённым к уголовной ответственности лицом и представляющим его адвокатом.

Источник: http://advokat-ru.pro/vk/pvudp.html

Уголовное дело публичного обвинения: процесуальный порядок возбуждения и форма

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

Наличие основания и повода к возбуждению дела об уголовном правонарушении обязывает определенных должностных лиц рассмотреть сообщение о совершенном преступлении и принять решение завести уголовное дело. Законодательством установлено три вида уголовных дел: обвинения публичной направленности, частно-публичного и частного обвинений.

Сущность публичных дел об уголовных правонарушениях

Особенностью уголовных дел публичного обвинения является их повышенная общественная опасность, в связи с которой возбудить дело об уголовном правонарушении можно даже при отсутствии заявления от потерпевшего.

Возбудить дело можно по одному из четырех оснований:

  • заявление о совершенном преступлении;
  • добровольная явка преступника и сообщение о совершенном им деянии;
  • сообщения об уголовных правонарушениях, полученных из других источников (к ним можно отнести сведения, которые были получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий);
  • прокурорское постановление о передаче материалов проверки в орган, осуществляющий предварительное расследование, чтобы решить вопрос о целесообразности заведения дела об уголовном правонарушении.

Лица, возбуждающие уголовные дела публичного обвинения

Уголовно-процессуальным законодательством определен круг субъектов, которые имеют право заводить дело в отношении подозреваемого.

К ним относятся:

  1. Следователь.
  2. Дознаватель.
  3. Руководитель органа следствия.

Полномочия следователей

Компетенция следователей из российского Следственного комитета по возбуждению уголовных дел публичного обвинения включает полномочия на рассмотрение дел в отношении следующих категорий преступлений:

  • преступления, указанные в статьях Уголовного кодекса: 105-110.2, части четвертой статьи 111 (часть четвертая), 120, 126, 127 (части вторая и третья), 127.1 (части вторая и третья), 127.2 (части вторая и третья), 131-149, 172.1, 128, 151.2, 170.1, 169, 171.2, 194 (части третья и четвертая), 185-185.6, 199.4, 198, 200.4, 200.5, 205, 201.1, 201, 204.1, 204, 205-205.5, 215.1, 215, 208-212.1, 216, 217.2, 235.1, 227, 237, 238.1, 238, 240.1, 239, 242.2, 242.1, 250, 246-249, 251 (части вторая и третья), 252 (части вторая и третья), 254 (части вторая и третья), 255, 258.1 (части вторая и третья), 263.1, 263, 270, 269, 271.1, 271, 282-282.3, 279, 284.1, 292-293, 285-291.1, 294 (части вторая и третья), 296, 295, 298.1-305, 318, 317, 321, 328, 320, 330.1, 327.2, 332-354.1, 330.2, 356-361;
  • преступления, совершенные лицами, в отношении которых ведется особый процесс производства по статье 447 процессуального кодекса, исключая седьмую часть указанной статьи, а также по преступлениям, связанным с профессиональными обязанностями гражданина;
  • преступления, которые были совершены лицами, занимающими должности в Следственном комитете, органам службы федеральной безопасности, внешней разведывательной службы, службы Федеральной охраны, органов по внутренним делам, органов и учреждений системы исполнения наказания, органов таможни, военнослужащих, лиц на военных сборах и т. п.;
  • преступления тяжкой или особо тяжкой степеней, которые были совершены несовершеннолетними или по отношению к несовершеннолетним.

О возбуждении дела следователь обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Полномочия дознавателей

Компетенция дознавателей по осуществлению уголовного преследования по делам публичного обвинения включает в себя расследование следующих категорий дел:

  1. Преступления, в отношении которых можно не проводить следствие предварительного характера (включая дела по третьей части статьи 150 и третьей части статьи 151 УПК РФ).
  2. Преступления, по которым производство следствия предварительного характера обязательно, но дознание можно проводить при необходимости проведения следственных неотложных действий перед передачей в отдел следствия.

О возбуждении дела дознаватель обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Полномочия руководителя органа следствия

Компетенция руководителя органа следствия при расследовании уголовных дел публичного обвинения включает следующие категории дел:

  • преступления, при расследовании которых руководитель органа следствия является руководителем группы следствия;
  • преступления, определенные пятой частью статьи 146 и пятой частью статьи 447 УПК;
  • преступления, при расследовании которых руководитель органа следствия является дознавателем.

О возбуждении дела руководитель обязан уведомить подозреваемого и заявителя.

Элементы постановления о возбуждении дела об уголовном правонарушении

Порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения включает вынесение постановления.

Его составляющими являются следующие элементы:

  1. Место, время и дата вынесения документа.
  2. Указание на должностное лицо, вынесшее Постановление.
  3. Поводы, а также основания для расследования дела.
  4. Указание статьи с подпунктами УК РФ, на основании которой возбуждалось дело.

Части постановления

Особенности возбуждения уголовных дел публичного обвинения определяют, что в постановлении, которое дает право на расследование дел об уголовных правонарушениях, присутствуют три обязательные части: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная.

Вводная часть включает место, время и дату вынесения документа; должность, звание, имя, фамилию и отчество должностного лица; данные о принятом сообщении о правонарушении.

Описательно-мотивировочная часть содержит поводы, а также основания для возбуждению дела об уголовном правонарушении.

Резолютивная (заключительная) часть включает решение возбудить дело о правонарушении. При известном имени правонарушителя Постановление принимается по отношению к конкретному лицу. В этом случае данному лицу присваивается статус (процессуальный) подозреваемого по первому пункту первой части статьи 46 процессуального кодекса. В этом случае дознание может проводиться в сокращенном виде.

Если виновное лицо неизвестно, дело возбуждается на основании факта совершения правонарушения уголовной направленности.

Уведомление прокурора о вынесении Постановления

Прокурор незамедлительно, при первой возможности, получает уведомление о проводимом расследовании в следующих случаях:

  • если дело об уголовном правонарушении возбуждено капитаном судна (речного или морского) в дальнем плавании;
  • если дело было возбуждено руководителем геологоразведочных зимовок или партий, которые удалены от мест, имеющих органы дознания;
  • если дело об уголовном правонарушении возбуждено главой представительства дипломатического типа или учреждения консульского типа.

Прокурор имеет право на отмену вынесенного постановления в течение суток с момента его получения, если признает его необоснованным или незаконным. В этом случае он должен вынести мотивированное ответное постановление и направить его копию лицу, которое возбудило дело об уголовном правонарушении.

Лица, к которым применим особый порядок возбуждения дела

При совершении преступлений лицами, которые определены статьей 447 Кодекса, уголовные дела публичного обвинения имеют особенный порядок рассмотрения. К ним относятся:

  1. Члены и депутаты Федерального собрания (Федерального Совета и Государственной Думы), депутаты представительного законодательного государственного властного органа в субъекте РФ, члены или депутаты в выборных органах на уровне местного самоуправления, должностные выборные лица в местном органе самоуправления.
  2. Судьи (в Конституционном Суде, федеральных общих судах, федеральных арбитражных судах, мировые судьи, судьи судов субъекта, присяжные или заседатели арбитражного типа в период осуществления правосудия этими лицами).
  3. Председателя в российской Счетной палате, его заместителя или аудиторов в Счетной палате.
  4. Уполномоченного в сфере прав человека.
  5. Президента в отставке или кандидата на эту должность.
  6. Прокурора.
  7. Председателя в Следственном комитете.
  8. Руководителя органа следствия.
  9. Адвоката.
  10. Следователя.
  11. Членов избирательных или референтных комиссий, имеющих право на решающий голос.
  12. Кандидатов в депутаты в Госдуму (зарегистрированных) или кандидатов (зарегистрированных) в орган государственной законодательной власти субъекта.

Порядок возбуждения особых уголовных дел

Уголовные дела публичного обвинения по отношению к особым категориям преступников рассматриваются разными должностными лицами в каждом конкретном случае.

Преступления членов и депутатов Федерального собрания (Федерального Совета и Государственной Думы), депутатов представительного законодательного государственного властного органа в субъекте РФ, депутатов либо членов в выборных органах на уровне местного самоуправления, должностных выборных лиц в местном органе самоуправления рассматриваются Председателем в Следственном комитете при наличии согласия членов соответствующего органа по представлению Генерального прокурора.

Преступления, совершенные Генеральным прокурором, рассматриваются Председателем в Следственном комитете, если имеется заключение коллегии трех человек из судей в Верховном Суде, выданное на основании представления Президента о наличии признаков правонарушения в отношении прокурора.

Преступления, совершенные Председателем в Следственном комитете, рассматриваются его исполняющим обязанности по вышеизложенным основаниям. Заявление Президента об обнаружении признаков совершенного соответствующими должностными лицами преступления рассматривается на судебном заседании закрытого типа при участии подозреваемых и их защитников, а также при наличии материалов дела.

Правонарушения судьи в Конституционном Суде расследует Председатель в Следственном комитете при согласии Суда.

Если речь идет о Верховном Суде, субъектом расследования является то же лицо, но необходимо согласие квалификационной Высшей коллегии судей и т.д.

Согласие (или несогласие) Суда должно быть представлено Председателю в Следственном комитете в течение десяти дней с даты получения документа. Кроме того, согласие должно быть аргументировано.

Также Председатель расследует преступления прочих руководящих лиц, за исключением уголовных правонарушений, совершенных должностными лицами органов в субъектах РФ. В этом случае дело расследует руководитель органа следствия от Следственного комитета на уровне субъекта.

Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения

особенность дел этой категории – повод к возбуждению дела. Для заведения дела необходимо наличие заявления от пострадавшего. Это закреплено в третьей части статьи 20 и в статье 147 Кодекса.

Рассмотрение уголовных дел частно-публичного обвинения полностью зависит от волеизъявления потерпевшей стороны в то время, как в сфере публичных обвинений расследование проводится в обязательном порядке при обнаружении признаков совершенного преступления.

В том случае, если имеются все признаки уголовного правонарушения, но пострадавший не заявляет об этом, в возбуждении дела отказывают на основании пятого пункта первой части статьи 24 УПК.

Руководитель органа следствия, следователь или дознаватель (с санкции прокурора) вправе рассматривать уголовные дела частно-публичного обвинения (и частного), если пострадавшим является лицо, которое не в состоянии защитить собственные права и интересы из-за беспомощного или зависимого состояния.

Особенности расследования дел частного обвинения

В отличие от уголовных дел частно-публичного обвинения, возбуждение дел в частном порядке происходит по заявлению не только пострадавшего, но и его представителя на законных основаниях. Также завести можно посредством подачи заявления от пострадавшего или представителя судье мирового участка (согласно второй части статьи 20 и четвертому пункту пятой части статьи 318 Кодекса).

Следующая особенность рассмотрения таких дел – необходимость наличия конкретного подозреваемого (по первой части и четвертому пункту пятой части статьи 318 Кодекса).

Если уголовное правонарушение совершено по отношению к лицу, которое не в состоянии защитить свои интересы из-за отсутствия сведений о преступнике, дело может возбудить руководитель органа следствия, следователь или дознаватель (с санкции прокурора).

Уголовные дела при обвинении в публичном порядке имеют особый порядок рассмотрения, несколько отличающийся от рассмотрения иных категорий дел.

Источник

Дмитрий созерцатель Дмитрий созерцатель

Источник: https://zakon.temaretik.com/1439293833216527354/ugolovnoe-delo-publichnogo-obvineniya-protsesualnyj-poryadok-vozbuzhdeniya-i-forma/

Статья 146 УК РФ. Тактика защиты до возбуждения уголовного дела (на этапе доследственной уголовно-процессуальной проверки)

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

В данной статье будут рассмотрены особенности защиты лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ).

Что же такое доследственная уголовно-процессуальная проверка (далее по тексту также – доследственная проверка). В действующем УПК РФ нет такого юридического понятия, однако есть понятие «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», регламентированный ст. 144 УПК РФ.

Данная процедура и называется доследственная уголовно-процессуальная проверка, так как проводится последняя до возбуждения уголовного дела и несет в себе цель – установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия соответствующего решения (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела).

Общая характеристика рассматриваемого этапа.

1. Права лица, в отношении которого проводится доследственная проверка.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Таким образом, применительно к статье 146 УК РФ, на данном этапе лицо, в отношении которого проводится проверка, вправе:

– Давать объяснения либо отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ.

– Пользоваться услугами адвоката.

– Заявлять ходатайства и отводы лицу, в производстве которого находятся материалы доследственной проверки.

– Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

2. Срок доследственной проверки. Согласно ч. 1 ст.

144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В соответствии с ч. 3 ст.

144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой ст. 144 УПК РФ.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Таким образом, максимальный срок проверки составляет 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении.

После истечения указанного срока лицо, в производстве которого находится материал проверки, должно принять одно из трех решений, указанных в ст.

145 УПК РФ, а именно: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.

Однако истечение 30 суточного срока вовсе не означает, что проверочных мероприятий больше осуществляться не будет, так как прокурор, руководитель следственного органа может отменить вынесенное постановление в пределах своих полномочий и направить материал на дополнительную проверку.

3. Лицо, уполномоченное на проведение доследственной проверки.

Как правило, уголовно-процессуальную проверку по рассматриваемому деянию с признаками преступления, может проводить как следователь, так и сотрудник органа дознания (применительно к материалу по ст.

146 УК РФ вероятнее всего проверку будет проводить сотрудник отдела по борьбе с экономическими преступлениями либо сотрудник отдела по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации).

4. Действия, предпринимаемые лицом, проводящим доследственную проверку.

По рассматриваемому деянию, лицом, проводящим проверку, будут выполнены следующие мероприятия: опрос лиц, принимавших участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка», ОРМ «Оперативный эксперимент»; опрос лица, установившего программы; опрос правообладателя программных продуктов (представителя правообладателя); установление стоимости установленных программных продуктов (путем истребования сведений от правообладателя, официальных дилеров, проведения соответствующей экспертизы); проведение компьютерно-технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия признаков котрафактности программных продуктов, установленных лицом в отношении которого проводилось ОРМ.

Кроме того, лицо, проводящее доследственную проверку, должно оценить возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД), полученных в ходе проведенного ОРМ, на предмет возможного их использования для установления юридически значимых обстоятельств на данном этапе производства по материалу.

Тактика защиты на данном этапе производства по делу.

1. Право воспользоваться услугами адвоката. Лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, имеет право воспользоваться услугами адвоката. Такое право предусмотрено ч. 1.1 ст. 144 и п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

Соответственно, лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, имеет возможность согласовать тактику защиты с адвокатом, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию его права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

2. Дача объяснений.

На данном этапе лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, вправе давать объяснения по существу проверки либо отказаться от дачи каких-либо объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.

51 Конституции РФ. При этом следует отметить, что данные объяснения в случае в возбуждения уголовного дела не могут быть использованы в качестве доказательств, а служат лишь ориентирующей информацией.

3. Назначение и проведение компьютерно-технической экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ на данном этапе производства по делу может быть проведена судебная экспертиза. Экспертиза проводится в порядке, регламентированном ст. 195, ст.

198 УПК РФ, а соответственно лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и его защитник вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

Также необходимо знать, что согласно ч. 1.2. ст.

144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

4. Определение стоимости программных продуктов.

Лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, а также его защитник, реализуя свои права, могут походатайствовать об истребовании сведений о стоимости программных продуктов из различных источников, а также самостоятельно истребовать указанные сведения и в дальнейшем походатайствовать об их приобщении к материалам проверки.

5. Использование заключения специалиста. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ.

На данном этапе специалист, обладающий специальными познаниями, может помочь определить стоимость установленных программных продуктов, перечень вопросов, необходимых для постановки эксперту и т.п.

Как правило, заключение специалиста оформляется в письменном виде и может быть приобщено к материалам проверки на основании ходатайства лица, в отношении которого проводится проверка и его защитника.

Таким образом, на стадии доследственной проверки лицу, в отношении которого проводится проверка, может быть оказана юридическая помощь, которая, в свою очередь, может помочь надлежащим образом защитить его права и законные интересы, а также не допустить злоупотреблений со стороны лиц, проводящих данную проверку.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 23 495+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D1%81%D1%82-146-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B-1/

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Лицо в отношении которого возбуждено уголовное

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Возбуждение уголовного дела – одно из возможных решений по результатам проверки сообщения о преступлении. Для этого необходимо наличие поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Порядок возбуждения уголовного дела зависит от квалификации преступления и, соответственно, подведомственности (подследственности) его расследования.

Поводы и основания

Уголовное дело может быть возбуждено исключительно в одном случае – есть и поводы, и основания для этого.

Все возможные поводы для возбуждения уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ:

  1. Заявление о преступлении. Как правило, заявление делает непосредственно потерпевшая сторона. Оно может иметь как письменную (документ), так и устную (заносится в протокол) форму. Заявление регистрируется по месту обращения (в частности, в дежурной части отдела полиции), и далее отписывается конкретному должностному лицу, которое будет проводить доследственную проверку и принимать дальнейшее решение о движении материала. При подаче заявления обратившееся лицо обязательно предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ – стандартная процедура. Анонимные заявления принятию и рассмотрению не подлежат.
  2. Явка с повинной. Так же, как и заявление о преступлении, может иметь письменную или устную форму. Классическая явка с повинной подразумевает личное и добровольное сообщение виновным лицом о совершенном им преступлении до того, как об этом стало известно правоохранительным органам. Аналогичным образом расценивается явка с повинной об известном, но не раскрытом преступлении. Часто в качестве явки с повинной оформляется чистосердечное признание о преступлении, которое уже известно правоохранительным органам и, более того, фактически раскрыто. Такое признание не может рассматриваться как повод для возбуждения дела. В части оформления явки с повинной к ней предъявляются такие же требования, как и в отношении заявления о преступлении.
  3. Сообщение о преступлении, поступившее не от потерпевшей или виновной стороны. Лицо, принявшее такое сообщение, должно оформить рапорт об обнаружении признаков преступления, который в дальнейшем регистрируется точно так же, как заявление или явка с повинной. Зачастую таким образом оформляются материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлено и зафиксировано преступление. Как сообщение о преступлении могут расцениваться сведения из публикаций в СМИ или соцсетях. Порой рапорт составляется лицом, ведущим расследование, если в его ходе выявляется новое преступление. Возможны и иные варианты поступления, принятия и оформления сообщений.
  4. Постановление прокурора о направлении материалов в следственные органы или органы дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Как правило, такое бывает по результатам проверки поступившего в прокуратуру заявления (явки с повинной) или прокурорской проверки организаций и предпринимателей. Состав преступления может быть выявлен прокуратурой и в других случаях – в рамках осуществления функций прокурорского надзора за соблюдением законов.

Согласно статистике, основными поводами для возбуждения уголовных дел становятся заявления потерпевших и материалы, оформленные рапортом об обнаружении признаков преступления.

Существует только одно основание для возбуждения дела – достаточные сведения, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). В данном случае необязательно, чтобы состав преступления был налицо.

Например, по нераскрытым преступлениям дело все равно возбуждается, хотя субъект не установлен и им может оказаться лицо, которое в силу возраста не подлежит ответственности. Не требуется и точная квалификация преступления.

Но важно, чтобы была информация о неком преступном факте, даже если не установлены все обстоятельства преступления и (или) лицо, его совершившее, и даже если есть масса версий произошедшего. Все это будет выясняться, отрабатываться и проверяться уже в ходе расследования (следствия или дознания).

Если есть поводы, но нет основания для возбуждения дела – оно не может быть возбуждено. Есть основание, но нет поводов – аналогично.

Могут ли из гражданского дела возбудить уголовное дело? В целом препятствий для этого нет. Если суд выявит признаки преступления, он направит материалы для организации проверки в прокуратуру, ФСБ или МВД.

Порядок возбуждения уголовного дела

На порядок возбуждения уголовного дела влияют:

  • Категория дела согласно квалификации преступления – публичное обвинение, частное и частно-публичное.
  • Подведомственность (органы следствия/дознания или суд) и подследственность (СК, МВД, ФСБ и др.) уголовного дела.

Дела публичного обвинения – основная категория. К ней относятся все преступления, которые не являются делами частного или частно-публичного обвинения.

Дела частного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего. К ним относятся ч. 1 ст. 115 (легкий вред здоровью), ст. 116.1 (побои) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ.

Дела частно-публичного обвинения также возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего. Но, в отличие от дел частного обвинения, их нельзя прекратить в связи с примирением сторон. То есть, как говорится, передумать и забрать заявление не получится.

Преступлений, относящихся к категории дел частно-публичного обвинения, достаточно много. Все они перечислены в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Одно из самых, пожалуй, известных – изнасилование без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 131 УК РФ).

Относятся к этой категории и некоторые преступления против собственности и в сфере коммерческой деятельности.

Несмотря на необходимость наличия заявления, дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены и при отсутствии такового. Для этого достаточно установить, что потерпевший зависим от виновного лица или находится в беспомощном состоянии и поэтому не может сам защитить свои права.

Есть и альтернативный вариант – заявление может сделать законный представитель потерпевшего. Обычно в этом случае речь идет о родителях (опекунах, попечителях) несовершеннолетнего или недееспособного гражданина.

При этом согласие или несогласие последних не влияет на возможность их законных представителей обратиться с заявлением.

Подведомственность и подследственность влияют на порядок возбуждения уголовных дел в меньшей степени. Здесь важно только учесть, что дела частного обвинения может возбудить только суд (мировой судья).

Но при этом, предварительную проверку, как правило, все равно проводят на уровне полиции, следствия или дознания, и уже потом отправляют материалы в суд или уведомляют потерпевшего о необходимости обращения в суд. Нарушение правил подследственности не влияет на возможность возбуждения уголовного дела.

Просто в этом случае орган, возбудивший уголовное дело, обязан как можно быстрее передать материалы по подследственности. Как правило, этот вопрос решается на уровне межведомственного взаимодействия еще на стадии проведения доследственной проверки или сразу же на момент возбуждения дела.

Стандартная практика – на место происшествия выезжает или работает по заявлению (сообщению) тот орган, к подследственности которого относится преступление. В крупных населенных пунктах работает дежурная следственно-оперативная группа, которая затем передает материалы по подследственности. По мелким преступлениям зачастую первичная работа возлагается на участковых.

Уголовное дело вправе возбудить:

  1. Начальник следственного органа.
  2. Следователь.
  3. Дознаватель с согласия прокурора.

Решение оформляется постановлением. Дознаватель должен завизировать его (получить отметку «согласен») у надзирающего прокурора.

Как правило, для подготовки постановления используется стандартный образец (процессуальная форма документа).

Если дело не подследственно следователю (дознавателю) определенного органа, он обязан передать дело прокурору для передачи по подследственности, о чем делается указание в постановлении. 

На принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела отводится трое суток. Срок может быть продлен до 10 суток. Решение об этом принимает начальник соответствующего следственного органа (для следователей) или органа дознания (для дознавателей).

Формально дополнительный срок требуется для более тщательной проверки, но нередко причина продления – волокита. В исключительных случаях (экспертиза, ревизия, ОРМ и т.п.) срок проверки может быть продлен до 30 суток.

Решение принимает начальник следственного органа (для следователей) или прокурор (для дознания).

О принятом решении о возбуждении уголовного дела уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное преследование (если оно есть), и потерпевшая сторона. Копия постановления направляется прокурору.

Если говорить о практической стороне вопроса, то обычно дела возбуждают следующим образом:

  • Регистрируется заявление (явка с повинной, рапорт). В случае регистрации рапорта по итогам ОРМ к нему стандартно прикладываются материалы оперативно-розыскных мероприятий. Имеющиеся материалы также могут быть приложены и к заявлению потерпевшего.
  • Обращение рассматривается, с потерпевшего и свидетелей (если они есть) берутся письменные объяснения.
  • При необходимости делаются запросы сведений, проводятся исследования (экспертизы), ревизии, ОРМ и другие проверочные действия.
  • По завершении проверки принимается решение – возбуждать уголовное дело или отказать в возбуждении.

Когда преступление очевидно (например, убийство), уголовное дело возбуждается незамедлительно, что крайне важно для возможности производства оперативных следственных действий. Дело может быть возбуждено сразу же на месте происшествия, куда следственно-оперативная группа выехала по устному, в том числе телефонному, или письменному обращению.

Источник: https://law03.ru/crime/article/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.