Лишение свободы на определенный срок проблемы

Лишение свободы на определенный срок

Лишение свободы на определенный срок проблемы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3

1.ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ……………………………………………………6

1.1 Понятие и значение наказания в виде лишения свободы на определенный срок…………………………………………………………………………………6

1.2 Сроки лишения свободы. Виды мест лишения свободы, основания  и порядок определения судами вида исправительных учреждений……………13

2. РОССИЙСКАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ…………………………………………..……………..20

2.1 Анализ преступности в Российской Федерации за 2000-2010 гг…………20

2.2 Совершенствование уголовно-правовой регламентации лишения свободы…….……………………………………………………………………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..30

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях, на фоне экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Борьба с ней – одна из наиважнейших задач, которую необходимо решать Российскому государству. Уголовное наказание является одним из наиболее важных средств в борьбе с преступностью.

Центральное место в уголовной политике отводится наказанию преступников с тем, чтобы на его основе предупредить в конечном итоге  совершение  новых преступлений, как самими осужденными, так и другими лицами.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести. 

Данная тема работы является актуальной, так как лишение свободы на протяжении достаточно длительного периода было и остается наиболее распространенным средством борьбы с преступностью. Речь идет об изоляции человека от общества, лишение его свободы, ограничении прав, применении принуждения от имени государства за совершенное преступление.

Лишению свободы на определенный срок, как никакому другому наказанию, свойственны многие противоречия. Так, пытаясь привить осужденному навыки правопослушного поведения в обществе, его от этого самого общества изолируют.

Пытаясь сформировать у него уважительное отношение к ближнему своему, осужденного помещают в среду лиц, каждый из которых представляет далеко не лучшую часть человечества.

Стремясь сформировать у осужденного уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осужденного содержат в изолированной однополой социальной общности, где действуют (и весьма эффективно) иные традиции и нормы, сильно отличающиеся от тех, уважительное отношение к которым следует формировать. Поэтому уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок требует своего переосмысления, четкого определения его сущности, целей и содержания.

Степень научной разработанности данной курсовой работы достаточно высока.

 Вопросы, связанные с применением лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных учреждений глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Так, Г.А.

Аванесов в своей научной работе «Изменение правового положения осужденных в процессе отбывания лишения свободы» освещал основные проблемы и вопросы, связанные с данным видом наказания.

Изучением данной темы так же занимались А.Е. Наташев, Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, С.И. Дементьев, М.Д. Шаргородский.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Предметом исследования при этом являются концептуальные взгляды на сущность, содержание и цели лишения свободы на определенный срок, а также средства их достижения, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также сложившаяся практика его назначения и исполнения.

Цель настоящей курсовой работы заключается в комплексном выявлении, изучении и решении проблем, складывающихся по поводу целей, сущности и содержания лишения свободы на определенный срок.

Поставленная цель определяет задачи работы:

-определение места лишения свободы в системе уголовных наказаний; выявление признаков наказания в виде лишения свободы на определенный срок; 

-определение целей уголовного наказания и возможностей лишения свободы на определенный срок в их достижении;

-анализ правового регулирования и практики исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

1.ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1.1 Понятие и значение наказания в виде лишения свободы на определенный срок

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках.

Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются.

Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности. 

В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания.

Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления. 

Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ)1 как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости не ограничивается ее экономическим содержанием.

Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости». Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала.

Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п.

Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания.

Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.       

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания2. 

Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е.

в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводиться только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой3.

Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным. 

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет(ч.2 ст. 56 УК РФ). В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п. 

Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима. 

 лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст.

2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам». 

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом. 

Если мы обратимся к истории мировой правовой мысли, то, например, у Ч.Беккариа можно найти весьма интересные рассуждения о преступлениях и наказаниях, многие из которых справедливы и сегодня4. 

Он пишет, что законы являются условиями, на которых люди, до того независимые и жившие в одиночку, объединились в общество, утомившись от постоянной войны и свободы, бесполезной, потому что не обеспеченной.

Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). 

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности.

Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных социальных и психологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным5.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст.

43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного. 

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/lishenie-svobody-na-opredelennyj-srok/188027.2022476.page1.html

Проблемы применения правовых последствий уклонения от отбывания наказания

Лишение свободы на определенный срок проблемы

Частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Таким образом, одной из основных обязанностей осужденного является подчинение требованиям порядка и условий отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда; невыполнение данных требований является основанием для юридической ответственности осужденного.

Соответственно, уголовный закон содержит группу норм,которые предусматривают правовые последствия уклонения осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. Отдельным проблемам применения таких норм и посвящена настоящая статья.

1. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изложил ч.5 ст.

46 УК РФ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Помимо нарушения правил грамматики, связанного с тем, что в изложенной норме не указано, чем собственно заменяется штраф (видимо, «другим видом наказания»), применение этой нормы вызывает еще целый ряд вопросов.

Во-первых, почему основание для замены штрафа другим видом наказания именуется «злостным уклонением от уплаты штрафа». Ведь согласно ч.1 ст.

32 УИК РФ (в новой редакции) злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. Действующее уголовно-исполнительное законодательство (ч.2 ст.

32 УИК РФ) предусматривает возможность применения взыскания в принудительном порядке только штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Если же штраф назначен как основное наказание, простая его неуплата является основанием для замены штрафа более строгим видом наказания. Никакой «злостности» в поведении осужденного устанавливать не нужно. Соответственно, правильно было бы именовать данное основание просто «уклонением от уплаты штрафа».

Во-вторых, фактическое применение такой санкции возможно далеко не всегда, т.к. отсутствует вид наказания, которым можно было бы заменить штраф. Л.Л. Кругликов правильно отмечает, что санкции некоторых норм Особенной части УК РФ (ч.1 ст.174, ч.1 ст.

174-1, ч.1 ст.228-2) предусматривают только один вид наказания – штраф. Но дело далеко не только в этом. Нужно учитывать серьезные ограничения для применения подавляющего большинства основных видов наказания по кругу лиц (за исключением лишения свободы).

Так, исправительные работы согласно действующей редакции ч.1 ст.50 УК РФ не могут назначаться лицам, имеющим основное место работы.

Обязательные работы и ограничение свободы не назначаются инвалидам, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до определенного возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а ограничение свободы – также и лицам, достигшим общего пенсионного возраста, и несовершеннолетним (ч.4 ст.49, ч.ч.1 и 5 ст.53 УК РФ).

Меньше ограничений установлено для ареста (ч.2 ст.54 УК РФ), но и там они есть. Ситуация еще более осложняется тем, что такие виды наказания как ограничение свободы и арест до сих пор не применяются.

Таким образом, применительно почти ко всем преступлениям, за которые в УК РФ не предусматривается наказания в виде лишения свободы (а таких – не один десяток, например, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.118, ч.ч.1 и 2 ст.129, ч.ч.1 и 2 ст.

130 УК РФ), может возникнуть серьезная проблема, чем заменить ранее назначенный и не уплачиваемый осужденным штраф.

А если учесть, что возможности принудительного взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, действующий УИК РФ не предусматривает, создается ситуация фактической безнаказанности преступления.

С другой стороны, если санкция нормы Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, то во многих случаях суд будет вынужден в порядке замены штрафа назначать именно такое наказание. Представляется, что в дополнение к правилу, ныне изложенному в ч.5 ст.

46 УК РФ, необходимо предусмотреть возможность замены штрафа (независимо от содержания санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ) таким видом наказания как арест (одновременно, приняв меры к его скорейшему фактическому введению в действие).

При этом ограничения по кругу лиц, предусмотренные ч.2 ст.

54 УК РФ, не должны распространяться на назначение ареста в порядке замены штрафа (при назначении ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд вправе отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ).

В-третьих, ч.5 ст.46 УК РФ предусматривают замену штрафа другим видом наказания в пределах именно «санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса».В связи с этим возникает вопрос, должны ли при замене учитываться ограничения максимума назначаемого наказания, установленные нормами Общей части УК РФ(в частности, ст.ст.62,65 и 66).

Если исходить из буквального содержания ч.5 ст.

46 УК РФ, то такие ограничения приниматься во внимание не должны: например, если лицо было осуждено к наказанию в виде штрафа за покушение на кражу,совершенное с незаконным проникновением в жилище,и уклонялось от уплаты этого штрафа, при его замене суд вправе назначить срок лишения свободы, больший, чем 4 года 6 месяцев (три четвертых от максимального срока,предусмотренного в ч.3 ст.158 УК РФ).

Такое решение вопроса справедливо:выход за пределы допустимого максимума, исчисленного с учетом ограничений, установленных в Общей части УК РФ, можно объяснить тем, что лицо в данном случае наказывается не только за ранее совершенное преступление, но и за совершенное после осуждения уклонение от уплаты штрафа. Во всяком случае,в абзаце 2 п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснялось, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить их неотбытый срок лишением свободы и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает меньший срок лишения свободы,чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы. Следовательно, судебная практика не исключает возможности назначения в порядке замены наказания в случае уклонения от его отбывания более строгого наказания, чем могло быть первоначально назначено судом за совершенное преступление.

2. В отличие от штрафа на случай злостного уклонения от отбывания таких наказаний как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.4 ст.

53 УК РФ предусматривают их замену прямо указанными в перечисленных нормах более строгими видами наказания с указанием правил пересчета срока заменяемого наказания в срок вновь назначаемого.

Несмотря на кажущуюся простоту и понятность перечисленных норм, вопросов относительно их содержания также хватает.

Во-первых, законодатель непоследователен в части обязательности осуществления судом замены наказания, от которого уклоняется осужденный, более строгим видом наказания.

Применительно к обязательным работам, ограничению свободы, а также штрафу УК РФ использует формулировку «заменяется», т.е.указывает на обязательность такой замены.

В случае же уклонения от отбывания исправительных работ суд лишь «может заменить» неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

Во-вторых, не совсем понятно, почему законодатель по-разному подошел к вопросу о том, что выступает в качестве объекта замены. В ч.4 ст.50 УК РФ говорится о замене «неотбытого наказания» в виде исправительных работ (т.е.

заменяется не весь срок назначенных приговором суда исправительных работ); ч.4 ст.

53 УК РФ указывает на замену «срока ограничения свободы, назначенного приговором суда» (а не его неотбытой части) с последующим зачетом отбытого времени ограничения свободы.

Наконец, ч.3 ст.49 УК РФ вообще прямо не говорит о том, подлежит замене весь срок обязательных работ, назначенных приговором суда, или только их неотбытая часть.

Более того, данная норма формально не содержит указания, исходя из какого расчета производится замена обязательных работ более строгими видами наказания (ограничением свободы, арестом или лишением свободы): в ней говорится лишь, что «время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ». То есть отбытый срок наказания (в пересчете на соответствующий вид) должен быть вычтен из срока назначенного в порядке замены вида наказания.

Но как определить ту базу, из которой производится это вычитание, можно только догадываться, предположив, что и сама эта база должна исчисляться путем перевода назначенного судом срока обязательных работ в срок другого вида наказания, исходя из того же самого их соотношения (8 часов за один день). Видимо, следует сформировать единообразный подход, предусмотрев замену более строгим видом наказания именно неотбытой части обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

В-третьих, как видно из ч.2 ст.49 УК РФ максимально возможный срок обязательных работ составляет 240 часов, что в пересчете на более строгие виды наказания, которыми могут заменяться обязательные работы (ограничение свободы, арест, лишение свободы), составляет срок равный 30 дням. Согласно же ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы может назначаться на срок минимум в 2 месяца.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Наша задача – делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/problemy-primeneniia-pravovyh-posledstvii-ukloneniia-ot-otbyvaniia-nakazaniia-5f8bf9ce4ab7c3765a27f226

Уголовное наказание в виде лишения свободы, его сущность и содержание

Лишение свободы на определенный срок проблемы

Орлов, М. С. Уголовное наказание в виде лишения свободы, его сущность и содержание / М. С. Орлов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 21 (259). — С. 377-379. — URL: https://moluch.ru/archive/259/59593/ (дата обращения: 21.11.2020).



Наказание как одна из форм реализации уголовной ответственности выступает самой строгой мерой принуждения государственного характера. Оно имеет легальное определение, которое дано в ч.1 ст. 43 УК РФ, согласно которой «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Законодательное определение наказания дает повод утверждать о том, что строгость наказания в системе мер государственного принуждения заключается в его существенном влиянии на правовой статус личности, выражающееся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В системе наказаний лишение свободы занимает ведущее место. Оно «достаточно распространенное в уголовном законе и в практике применения судами наказание, обладающее наибольшим числом правоограничений для осужденного, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью» [1].

Сущность уголовного наказания в виде лишения свободы заключается «в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму» (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Как видно из процитированной уголовно-правовой нормы объектом воздействия лишения свободы, в отличие от иных уголовных наказаний, выступает физическая свобода личности.

Как по этому поводу справедливо отмечает Н. И. Насиров, «существенной чертой уголовного наказания в виде лишения свободы, отражающей его сущность, является изоляция осужденного от общества путем направления его в тот или иной вид исправительного учреждения. Именно данный признак отличает лишение свободы, как уголовно-правовой меры, от других наказаний» [2].

Аналогичной точкой зрения придерживается и Ю. В. Пленкин, который полагает, что сущность уголовного наказания в виде лишения свободы выражается в изоляции являющейся главным его признаком. По мнению автора, изоляция, как основной признак лишения свободы, представляет собой помещение осужденного в исправительном учреждении и последующее его содержание под охраной и надзором [3].

В соответствии с действующим уголовным законодательством России, уголовное наказание в виде лишения свободы может устанавливаться в двух самостоятельных формах, а именно:

а) на определенный срок (ст.56 УК РФ);

б) на пожизненный срок (ст. 57 УК РФ)[1].

Уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в общем виде может устанавливаться на срок от двух месяцев до двадцати лет, по совокупности преступлений не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет. В предусмотренных УК РФ случаях продолжительность уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок по совокупности преступлений и приговоров может быть изменена в сторону увеличения[2].

Исполнение данного наказания и его и обеспечение такого его сущностного признака как изоляция виновного лица от общества осуществляется исправительными учреждениями уголовно-исполнительной системы России. В соответствии со ст.

74 УИК РФ систему исправительных учреждений составляют: воспитательная колония; колония-поселение; исправительные колонии общего, строгого и особого режимов; тюрьма; лечебное исправительное учреждение; следственный изолятор[3].

По статистическим данным ФСИН России по состоянию на 1 января 2019 года в исправительных учреждениях содержалось: в исправительных колониях — 462 952 человек; в колониях-поселениях –33 909 человек; в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях, — 99 722 человек; в 8 тюрьмах — 1 212 человек; в воспитательных колониях– 1 309 человек [4].

Уголовное наказание в виде лишения свободы, кроме изоляции, влечет для осужденного и другие установленные законом правоограничения, которые в совокупности значительно изменяют его правовой статус. В основном эти правоограничения касаются сферы политических (например, участие в выборах), трудовых, жилищных, семейных и ряда других прав.

В заключении хотелось бы отметить, что любое наказание, в том числе и лишение свободы, должно применяться не в целях установления правоограничений для правого статуса виновного лица, а для достижения конкретного социально-позитивного результата. По нашему мнению, таким социально-позитивным результатом выступает удержание виновного лица от совершения нового преступления.

Литература:

  1. Насиров Н. И. Получение осужденным к лишению свободы юридической помощи // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010, Вып. 2 (73). С. 24
  2. Насиров Н. И. Воспитательное воздействие на осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов: ИЦ «Наука», 2014. С. 12.
  3. Пленкин Ю. В. Правовые и организационные основы изоляции осужденных к лишению свободы: Аавтореф. дисс…. канд. юрид. Наук. Самара, 2007
  4. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы / Официальный сайт ФСИН России [электронный ресурс] // URL: фсин.рф (дата обращения: 20.01.2019).
[1] В настоящей работе исследуется уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

[2] Согласно ч.5 ст.56 УК РФ В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205-205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст.

277-279, 353, 356-358, 360-361 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров – более тридцати пяти лет.

[3] Заметим, что согласно ч. 1 ст.

74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Основные термины(генерируются автоматически): вид лишения свободы, уголовное наказание, УК РФ, виновное лицо, лишение свободы, наказание, воспитательная колония, государственное принуждение, исправительное учреждение, лечебное исправительное учреждение.

Источник: https://moluch.ru/archive/259/59593/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.