Лжесвидетельство в суде

Содержание

Дача ложных показаний в суде: ответственность и ее виды

Лжесвидетельство в суде

Виды неправдивых показаний: ложные и заведомо ложные
Виды ответственности при лжесвидетельстве
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний: субъекты преступления
Дача ложных показаний по административному делу: субъекты преступления
В каких случаях наказание за дачу ложных показаний не применяется

Когда человек соглашается на участие в судебном разбирательстве в роли свидетеля, то не всегда осознает полноту ответственности, которая возложена на лицо в статусе свидетеля за дачу ложных показаний. Ложные показания фиксируются в протоколах судебных заседаний.

Дача заведомо ложных показаний влечет уголовную ответственность, поэтому свидетель обязан в полной мере осознавать риски, если идет на такой шаг.

В этой статье мы подробно рассмотрим, в чем разница между «ложными» и «заведомо ложными» показаниями, и чем дача ложных показаний в суде может обернуться для свидетеля.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Виды неправдивых показаний: ложные и заведомо ложные

Передача суду неправдивой информации предусматривает ответственность. Об этом судья обязан оповестить участников процесса перед заседанием. О готовности рассказывать только правду по рассматриваемому делу свидетель сообщает в специальном документе.

Важно: ситуации, когда свидетель забывает некоторые детали или путается в них, – не редкость. Поэтому ответственность предусмотрена лишь в случае, если он намеренно искажает воспоминания, и знает, что его заявления носят лживый характер.

Ошибочное показание, которое не влечет ответственности, может выглядеть так:

– Свидетель говорит, что во время визита в библиотеку видел подсудимого со спины. На это указывают элементы одежды, прическа и телосложение.

– Суд опрашивает работниц библиотеки, проверяет картотечные каталоги, книжный фонд, акты приема-сдачи книг и находит несоответствия.

– Суд принимает решение, что свидетель ошибся. Ответственности за ложные показания нет.

 Заведомо ложное свидетельство в этом случае будет выглядеть так:

– Свидетель говорит, что с подсудимым на момент убийства он совершал совместный визит в библиотеку (таким способом, обеспечив подсудимому алиби).

– Суд проводит проверку и выясняет, что ни свидетель, ни подсудимый не были в библиотеке в это время. Это же подтверждают работницы библиотеки и записи в картотеке.

– Суд принимает решение, что участник процесса заведомо солгал, ведь он не мог просто обознаться. В этом случае наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

Виды ответственности при лжесвидетельстве

Ответственность за дачу ложных показаний может быть квалифицирована как преступление легкой или средней тяжести на усмотрение судьи. Учитывается вред, который мог нанести участник процесса своими показаниями, и как они могли бы повлиять на результат дела.

В ряде случаев дача показаний оборачивается для подсудимого серьезными последствиями. Человек может быть обвинен в организации преступления и получить серьезный тюремный срок. В этом случае показания могут быть восприняты как ложный донос, а свидетель, совершивший их, рискует получить реальный тюремный срок.

Пострадавшей стороной в случае ложных свидетельств суд определяет лицо, в адрес которого были применено лжесвидетельство. Суд рассматривает в деле не только сами свидетельства, но и слова других свидетелей. Важно отметить, что ложные показания в административных и уголовных делах отличаются.

 Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний: субъекты преступления

Ответственность за лжесвидетельство в уголовных производствах применяют после достижения свидетелем 16-летнего возраста. Дача ложных показаний по уголовному делу классифицируется ст.307 УК РФ. Согласно статье, под лжесвидетельство подпадают такие категории участников судебного процесса:

– Свидетель. Если сознательно исказил важные для суда обстоятельства;

– Потерпевший. В данном случае, это лицо, ставшее жертвой лжесвидетельства;

– Эксперт. Если совершил сознательное искажение результатов экспертиз и выводов. Эксперт может занизить степень нанесенных потерпевшему повреждений, неверно оценить характер ран, вынести заведомо ложное решение о психической вменяемости подсудимого и т.д.

– Переводчик. Ст. 59 УПК определяет, что переводчик является лицом, которое владеет необходимым языком свободно. Т.е. искаженный перевод может оцениваться как ложь.

Дача ложных показаний по административному делу: субъекты преступления

Дача ложных показаний по гражданским делам распространяется на показания свидетелей, выводы экспертов, работу переводчиков (намеренно неправильный перевод).

Поскольку суд в рассмотрении лжесвидетельств учитывает степень последствий, то в административных делах рассчитывать на серьезное разбирательство не стоит. Зачастую штраф – это единственное, что грозит за дачу ложных показаний в административных делах.

У вас особая ситуация, ответ на которую не нашли в статье? Задайте вопрос юристам по всей России – это бесплатно!                  

В каких случаях наказание за дачу ложных показаний не применяется

Самый лучший способ избежать ответственности за ложные показания – не сообщать того, в чем не уверен до конца. Часто на этапе допроса свидетелей сторона обвинения задает уточняющие вопросы. В этом случае, человек начинает рассуждать, делать логические умозаключения и выводы.

Рассмотрим на примере:

– Свидетеля спрашивают, во что был одет подсудимый. Свидетель называет куртку, ее цвет и фасон, потому что хорошо запомнил ее. На вопрос «во что подсудимый был обут», у свидетеля нет ответа, т.к. он не смотрел на обувь. Но так как в день преступления шел дождь, он делает логический вывод, что подсудимый был в сапогах;

– Суд принимает во внимание слова свидетеля, а так как на месте преступления остались следы от ботинок, а не сапог, не может вынести однозначное решение;

– Свидетель до вынесения приговора объявляет, что на самом деле не знал, во что был обут подсудимый, и отказывается от озвученного заявления, классифицировав его как предположение;

– Суд принимает во внимание, что свидетель изменил показания вовремя и ответственность свидетеля за дачу ложных показаний не наступает.

Если бы в этом примере свидетель умолчал бы о том, что ошибся, суд вынес бы приговор, ориентируясь на ложных показаниях, и наступила бы ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем.

Статус свидетеля предполагает рассказ о тех вещах, которые точно имели место. Человек может не говорить о вещах, в которых не уверен на 100%. Фраза «мне кажется, что…» должна быть исключена для свидетеля.

Важно: если вы выступаете в роли свидетеля и не уверены в своих показаниях, то необходимо сообщить об этом судье до вынесения приговора. Если свидетель утаит от суда факт лжи, а это выяснится после вынесения приговора, суд посчитает, что человек это скрыл намеренно. Признание в ложных показаниях должно происходить по инициативе свидетеля и до того, как это принесло ущерб.

Однако доказать то, что свидетель давал лживые показания намеренно – крайне трудно. Можно сослаться на то, что забыл или боялся ответственности за отказ от свидетельствования, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем не наступит и в этом случае.

Важно: если свидетель скажет, что давал лживые показания из-за давления, угроз себе или родным, то это не спасет его от ответственности, а только подтвердит то, что он давал заведомо ложные свидетельства.

Остались вопросы? Задайте их профессиональным юристам Биржи Правовых Услуг!

Источник: https://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/otvetstvennost-za-dachu-lozhnyh-pokazaniy-v-sude/

Статьи 306, 307 УК РФ «Дача ложных показаний по уголовному делу»

Лжесвидетельство в суде

Вас вызывают в суд в качестве свидетеля, но вы хотите «соврать»?

Лучше 100 раз подумать перед этим, ведь за подобные общественно опасные деяния грозит наказание вплоть до лишения свободы на срок аж до 5 лет.

За дачу ложных показаний по делу статья 307 УК предусматривает несколько возможных видов санкций, но минимальная – штраф до 80 000 рублей.

Чем грозит дача ложных показаний? 307 статья УК РФ поможет разобраться!

Ч.1 ст. 307 УК РФ указывает на возможность применения следующих видов санкций:

  1. Штраф до 80 000 рублей же или штраф в размере зарплаты/другого дохода за 6 месяцев.
  2. До 480 часов обязательных работ.
  3. До 2-х лет исправительных работ.
  4. Арест до 3-х месяцев.

Ч.2 ст. 307 УК РФ содержит специальный квалифицирующий состав (за лжесвидетельство, связанное с обвинением в тяжком или же особо тяжком преступлении). За подобные действия законодатель предусмотрел следующие санкции:

  1. Принудительные работы для виновного на срок до 5 лет;
  2. До 5 лет лишения свободы.

Ст. 307 УК РФ официально носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Не «Лжесвидетельствование», не «Дача ложных показаний», не «Ложные показания».

Теперь вы точно знаете, что грозит за дачу ложных показаний. Наказание достаточно суровое, а перед допросом в следственных органах или в суде вас обязательно предупредят об ответственности.

Когда наступает ответственность за дачу ложных показаний по нормам ст. 307 УК РФ?

Как и состав любого другого преступления, состав ст. 307 УК за дачу ложных показаний предусматривает наличие 4-х составляющих:

  1. Субъект (он по ст. 307 УК РФ специальный; ответственность наступает с 16 лет).
  2. Объективная сторона совершенного общественно опасного деяния.
  3. Субъективная сторона.
  4. Объект.

Кто считается субъектом преступления по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний?

Субъект по этому преступлению специальный, ответственность за дачу ложных показаний в органах следствия, суда или дознания наступает с 16 лет.

В названии статьи прямо перечисляются эти категории:

  1. Свидетель. Определение понятия содержится в ст. 56 УПК. Законодатель подразумевает, что свидетель – это лицо, которому потенциально могут быть известны все те обстоятельства, имеющие важное значение для расследования и для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
  2. Потерпевший. Определение понятия содержится и правовой статус находятся в ст. 42 УПК. Потерпевшим признается физлицо, которому преступлением был причинен физический, а также имущественный или же моральный вред. Потерпевшим признается и юридическое лицо при причинении преступлением вреда его имуществу, его деловой репутации.
  3. Эксперт. В ст. 57 УПК указывается, что это лицо со специальными знаниями, назначенное в установленном порядке в целях производства судебной экспертизы и для дачи заключения. К примеру, эксперт дает заключения судебно-медицинской экспертизы по количеству ран и характеру нанесения, психической вменяемости и другим задачам.
  4. Специалист. Статья 58 УКП указывает, что это лицо, которое: а) обладает специальными знаниями; б) привлекается к участию в процессуальных действиях в установленном порядке; в) оказывает содействие в обнаружении, в закреплении и в изъятии предметов/документов, применении технических средств в процессе исследования материалов уголовного дела в целях постановки вопросов эксперту, а также в целях разъяснения суду и сторонам дела вопросов, входящих в область его профессиональной компетенции.
  5. Переводчик. В статье 59 УПК указывается, что это лицо, которое привлекается к участию в уголовном судопроизводстве и свободно владеет тем языком, знание которого нужно для перевода.

Судебная практика по применению ст. 307 достаточно скупа. Чаще всего вопрос об уголовной ответственности задают свидетель и потерпевший, которые дают показания с целью освобождения виновного от ответственности, смягчения или усиления наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

У обвиняемого/подозреваемого, а также его близких родственников (супруг/супруга, родители, дети) есть право отказаться от дачи ими свидетельских показаний.

Если вы являетесь родственником обвиняемого/подозреваемого, но решили выступать свидетелем, дали заведомо ложные показания, то вы будете подлежать ответственности по ст. 307 УК РФ. Вам могут назначить внушительное и строгое наказание за дачу ложных показаний.

Потерпевший, который дал заведомо ложные показания, также будет привлечен к ответственности.

Объективная сторона заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ

Объективная сторона по ст. 307 УК РФ включает:

  • ложном показании свидетеля, потерпевшего, а также специалиста;
  • ложном заключении эксперта;
  • неправильном переводе.

Показаниями в уголовном процессе являются сведения о тех обстоятельствах, что подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).

Преступными показаниями считаются только такие, которые относятся к предмету доказывания в уголовном процессе, влияют на вынесение приговора.

Потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист были предупреждены судом следователем или дознавателем об обязанности дачи правдивых сведений, нарушение которой влечет для них уголовную ответственность. Несмотря на это, они заведомо нарушают возложенную на них обязанность.

Ложными признаются показания, которые:

  1. Полностью или частично не соответствуют действительности.
  2. Допустимы к рассмотрению дела. Это значит, что они даны уполномоченному лицу в установленном порядке + были процессуально оформлены. К примеру, если вы просто будете рассказывать следователю в коридоре об известных вам обстоятельствах дела (без оформления протокола), такие показания не будут обладать свойством допустимости. А это значит, что их для уголовного процесса не было.

Ложными показаниями по ст. 307 УПК нельзя признать умолчание свидетелем/потерпевшим об известных им обстоятельствах дела, характеристиках виновного.

Состав преступления является формальным. Точный момент окончания преступления по ст. 307 УК РФ зависит от стадии процесса:

  1. С момента подписания вами протокола допроса это преступление становится оконченным (на стадии досудебного разбирательства).
  2. После дачи показаний или предоставления информации (это уже при разбирательстве в суде).

Субъективная сторона преступления по ст. 307 УК РФ

Преступление по ст. 307 УК РФ характеризуется виной (прямой умысел).

Это значит, что потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист сознает, что он дает ложное показание/заключение/ложный перевод, желает ввести суд или органы уголовного преследования в заблуждение.

Мотивы могут быть разными (корысть, месть, ревность, зависть и другие), но они не имеют значения для законодателя. Как правило, именно из-за сложности доказывания вины. К примеру, есть много вопросов:

  1. Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого. Она заведомо врет или просто ее подвело зрение?
  2. Вася говорит, что точно слышал голос виновного из соседнего подъезда. Как понять: Вася преднамеренно врет или просто добросовестно заблуждается?

За добросовестное заблуждение ответственность по нормам ст. 307 не наступает.

Объект преступления по ст. 307 УК РФ

Объект — общественные отношения, связанные с правосудием, деятельность органов уголовного преследования, а также суда.

Факультативным объектом по этому составу могут выступать интересы личности (потерпевшего, обвиняемого/подозреваемого или других).

Может ли свидетель/потерпевший освободиться от ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ?

Свидетель, потерпевший, а также эксперт, специалист или переводчик могут освободиться от уголовной ответственности. Для этого им необходимо рассказать о ложности данных показаний/сделанных заключений/переводов до вынесения решения суда.

Что вам важно знать про ст. 307 УК РФ?

  1. Невозможно привлечь к ответственности по этой статье то лицо, которое добровольно заблуждалось, давая показания.
  2. Ответственность по ст. 307 УК РФ наступает лишь в таком случае, если ведется производство по уголовному делу.

    Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности по ст. 307 УК РФ не будет.

  3. Не подлежит ответственности и свидетель, в отношении которого уголовное дело выделили в отдельное производство (такое случается, когда преступление совершено 2-мя и более лицами).

Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания?

Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. 307? Статья 306 УК РФ заведомо ложные показания вообще не предусматривает. Статья 306 УК РФ носит название «Заведомо ложный донос», в ней содержится наказание за сообщение соответствующим органам о преступлении, которое:

  • на самом деле не было совершено. К примеру, вы написали заявление о том, что ваш сосед Петров убил свою дочь;
  • было совершено, но не тем лицом, которое вы указали в доносе. К примеру, вашу квартиру обокрали (преступление совершено). Но в заявлении вы пишете, что это сделал Петров, хотя на самом деле это сделали вы сами, чтобы получить страховку/проучить Петрова или достичь еще какой цели;
  • вы указали, что совершено более тяжкое преступление, чем было на самом деле. К примеру, вы видели ограбление, а в заявлении указали, что было разбойное нападение или убийство.

Именно по этой причине полицейские часто несколько раз предупреждают вас о том, что может наступить ответственность по ст. 306.

Критерий для сравненияСт. 306. Заведомо ложный доносСт. 307 за ложные свидетельские показания
Субъективная сторонаТолько прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по статье 306 не наступает.Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по этой статье не наступает.
Объективная сторонаСообщение о факте совершения преступления (может быть анонимным, переданным через третьих лиц).Донос осуществляется ДО момента возбуждения уголовного дела (и является основанием для его возбуждения).Сведения о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).Показания и экспертные консультации даются ПОСЛЕ возбуждения дела (в ходе предварительного следствия или же в ходе судебного разбирательства).
СубъектОбщий. Любое лицо, достигшее 16 летСпециальный. Это лицо, достигшее 16 лет, которое имеет статус потерпевшего/свидетеля/эксперта/переводчика/специалиста.
ОбъектДеятельность государственных органов + интересы личности (факультативно).Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно).

Донос – это всегда сообщение о преступлении! Не будет доносом ваше заявление в полицию о том, что сосед пьет; что он ходит ночью по кладбищам; что он аморально ведет себя.

А если ли административная ответственность за лжесвидетельство?

Да, есть.

Но она касается случаев «обмана» в ходе рассмотрения административного дела (предусматривает наказание по КоАП) или в ходе исполнительного производства.

Статья 17.9 носит такое же название, как и в УК («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»), предусматривает административный штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей.

7 важных фактов про ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания

  1. Наказание за дачу ложных показаний свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком в УК РФ может достигать 5 лет лишения свободы. Административная ответственность по ст. 17.9 предусматривает штраф на сумму до 1 500 рублей.
  2. Важно доказать прямой умысел потерпевшего/свидетеля/эксперта/специалиста/переводчика.

    Добросовестное заблуждение освобождает от ответственности.

  3. Ответственность за дачу ложных показаний не наступает, если лицо призналось в обмане до момента вынесения решения судом.
  4. Ложный донос (ст. 306 УК РФ) нужно отличать от заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

  5. Составы преступлений и по ст. 306 УК, и по ст. 307 УК РФ являются формальными.
  6. Наказание за дачу ложных показаний по ст. 307 не наступает, если эти показания давались в ходе гражданского процесса.

  7. Родственники, которые согласились давать показания и обманывали, привлекаются к ответственности по ст. 307.

: Дача заведомо ложных показаний

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/dacha-lozhnyx-pokazanij-po-ugolovnomu-delu-statya/

Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь

Лжесвидетельство в суде

Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.

ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия») попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии.

Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи.

Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Закон о «второй правде»

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право.

Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу.

Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной.

Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду.

В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы.

Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

По теме

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения.

Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком.

Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.

Безнаказанность порождает безответственность

Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее.

Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой.

К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.

Алёна Сероштан, Юридический отдел ООО «Версия»

Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса.

Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска.

Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.

Некоторые наши сограждане, к сожалению, демонстрируют в судах полное отсутствие правосознания. Например, Евдокимов С. М. или его представитель по доверенности Николотова О. А. или Федина Л. А.

, директор юридической компании «Коннект», пытались лишить права собственности новых владельцев помещений в центре Москвы. Они хотели доказать, что цокольный и первый этажи дома по адресу Малый Могильцевский переулок, 4а являются «общими помещениями».

И что торги, проведенные по собственности города через площадку Сбербанка, по факту не могли продать площади жильцов.

Основанием были, похоже, лишь слова владельца комнаты в коммунальной квартире, который якобы хранил в указанных помещениях свои вещи, а также использовал их для прохода к техническим помещениям дома для снятия показаний со счётчиков. Предполагаем же мы только потому, что на самом деле неизвестно кто – юристы или жилец лавировал между собственными претензиями.

По теме

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется.

Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил.

Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда.

Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела.

Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества.

Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Мнение

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»

– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется.

И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение.

Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами.

Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.

Источник: https://versia.ru/istca-i-otvetchika-nelzya-nakazat-za-dachu-lozhnyx-pokazanij-no-reputaciyu-stoit-poberech

Дача ложных показаний по уголовному делу статья, ответственность и наказание

Лжесвидетельство в суде

Каждый гражданин самостоятельно несет ответственность за свои поступки в рамках законодательства.

Если у следствия, дознания, прокуратуры, имеются сведения, доказывающие фактическое совершение преступления, то вопрос о дальнейшей судьбе человека решается посредством судебного разбирательства.

Рассмотрение уголовного производства выстраивается судебным органом исходя из работы, проведенной органами на этапе следственной деятельности, обстоятельств, связанных между собой, информационных сведений свидетелей и участников (пострадавшего, подозреваемого).

Сведения, которые передаются сторонами и третьими лицами при возникновении спора должны быть достоверными, исключать неточности и логические ошибки. Ложные показания при разбирательстве уголовно наказуемы и не принимаются к сведению надзорных органов.

Похожий материал: консультация адвоката по уголовным делам.

Что понимают под ложной информацией?

Ложные показания в формате понятия существует достаточно давно. Оно означает, что гражданин, находящийся в судебном органе или на этапе работы следствия, дает неправдивые сведения о преступных деяниях. Они могут предоставляться не только участниками процесса, но и другими организациями, свидетелями. Ложная информация предоставляется по разным причинам:

  • свидетели хотят скрыть правдивые факты, чтобы виновный не подлежал привлечению к ответственности;
  • участники процесса не обладают полными сведениями о преступлении, чтобы точно ответить на вопросы, поставленные со стороны государственных органов, касающиеся деталей произошедшей ситуации.

Многие люди, которые попали в ситуацию с дачей ложных показаний, задаются вопросом: что будет за дачу ложных показаний? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает уголовный кодекс, статья за ложные показания – 307.

Она регулирует правоотношения участников процесса, устанавливает наказание за дачу ложных показаний, разъясняет в каких случаях ответственность за дачу ложных показаний, не наступает. В уголовном производстве имеется такое понятие как заведомо ложные показания.

Об их факте можно говорить, когда человек умышленно скрывает правдивые сведения, путает последовательность событий, ошибается в датах и времени совершения действий, по-своему трактует высказывания других людей, причастных к делу.

Законодательством регламентированы существенные меры по реализации статьи 307 УК, ведь дача заведомо ложных показаний представляет собой нарушение баланса справедливости и поощрение преступных деяний.

Запутав следственные и судебные органы, гражданин может помешать им: сделать правильный вывод, правильно трактовать последовательность событий, мотивационные составляющие, исполнить свою функцию.
Похожий материал: постановление о приостановлении уголовного дела.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Меры наказания за неверную информацию

Дача ложных показаний статья за которые, устанавливает несколько видов наказания, имеет правовые последствия.

Статья за дачу ложных показаний информирует: нести свою меру ответственности могут не только свидетели, но и эксперты, давшие не правдивое заключение, специалисты ведомств, которые неправильно осуществляли деятельность по переводу.

Если дачу ложных показаний зафиксировали в момент разбирательства или на этапе предварительного следствия, то этот факт предполагает:

  • штрафная санкция, взимаемая с гражданина, в сумме до 80 000 рублей в бюджет государства;
  • списание заработка или его других доходов в течение полугода после вынесения приговора;
  • работы, предполагаемые в обязательном режиме, варьируются до 480 часов;
  • работы, предполагаемые в исправительном режиме, назначаемые на срок от 1 месяца до 2 лет;
  • возможен арест (в качестве срока рассматривается период от 1 месяца до 3 месяцев).

Похожий материал: примирение сторон по уголовному делу.

В случае дачи заведомо ложных показаний при сочетании с обвинительным обоснованием для других граждан в действиях, влекущих вред в виде тяжких и особо тяжких преступных действий, предусмотрены такие виды ответственности:

  • работы в принудительном порядке, назначаемые от 1 месяца до 5 лет;
  • отсутствие прав на свободу до 5 лет.

Ложные показания статья не говорит о принятии ответственности за их предоставление следователю или судье для тех, кто находится в роли обвиняемого. Её распространенность действует на свидетелей, пострадавших и третьих лиц.

Похожий материал: сроки следствия по уголовным делам.

При каких условиях человек не несет ответственность за ложную информацию?

Ложные показания статья и наказание играют роль печального последствия не для всех людей. Если во время ведения деятельности по расследованию, дознанию, либо при судебном разбирательстве известили всех участников процесса с помощью устного сообщения, что с их стороны имеет место дача ложных показаний.

Специалисту, который понимает, что направил в суд неправильное заключение, необходимо заявить о своей даче ложных показаний. Тогда человек освобождается от карательных мер за данный факт. Такое ходатайство обязательно должно прозвучать до принятия решения судом, если этого не происходит, то статья 307 вступает в свое действие.

Перед осуществлением допроса свидетеля, следователь или судья рассказывают ему о правах и обязанностях, в том числе о даче заведомо ложных показаний. После этого, свидетель понимает, насколько важно говорить правду о произошедшей с ним ситуации.

В противном случае, он несет ответственность за дачу ложных показаний что грозит не только финансовыми расходами, но и арестом. Если гражданина никто не уведомил о наказании за предоставление заведомо ложных показаний, он не освобождается от принятия ответственности по данному факту.

Существует еще одна ситуация, в результате которой, уголовное наказание по статье 307 УК не действует. У человека государственными органами зарегистрирована дача ложных показаний, а он уверен в своей правдивости (заблуждается), утверждает: все действия произошли именно так, как он рассказывает.

Обычно в процессе судебного разбирательства с помощью государственного обвинителя, сведений от других свидетелей, выясняются правдивые обстоятельства и мотивы, поэтому зафиксировать ложность информации не составляет труда.

Похожий материал: срок исковой давности по уголовным делам.

Судебная практика

Дача ложных показаний по уголовному делу статья 307 применяется часто, так как вследствие недостоверности слов граждан, привлеченных к рассмотрению дел, возникают проблемы с вынесением приговора.

Исходя из судебной практики, люди предоставляют ложные сведения, когда понимают, что скрыть свое бездействие при преступлении невозможно. Такое поведение свидетеля также может быть наказуемо уголовным законодательством.

Обычно данная ситуация усугубляется отсутствием возможности на законных основаниях примириться с потерпевшим, договориться об отзыве заявления на стадии предварительного следствия.

Как показывает опыт, некоторые граждане не в состоянии понять всю серьезность происходящего, осознать предполагаемые последствия в связи с неправильной информацией, переданной к рассмотрению. На предупреждения правоохранительных органов они не реагируют, консультируясь у адвокатов и юристов, предпочитают даже при ложности информации придерживаться ее до конца следствия и вынесения приговора.

Похожий материал: Кража статья 158 часть 2 уголовного кодекса РФ.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Отличие принятия ответственности за ложные и заведомо ложные сведения

Ни для кого не секрет, что обман судебных и правоохранительных органов, выражающийся в предоставлении ложных сведений, предполагается уголовная ответственность. Такая мера принудительного характера действует только в случае направления ложной информации относительно органов правопорядка и суда.

В остальных учреждениях государственной структуры – банках, социальных ведомствах, организациях здравоохранения, управленческих предприятиях при распространении неправдивых сведений, статья 307 УК не действует, что предусматривает неприменимость мер наказания.

Распространенность ответственности также зависит и от намерений опрашиваемого гражданина в суде или на стадии следствия. В этой связи следует четко различать друг от друга заведомо ложные и ложные данные, исходящие от участников процесса.

При даче заведомо ложной информации в ходе важного для установления истины допроса, человек, передающий сведения органам правопорядка знает, что его слова не имеют ничего общего с правдой, он намеренно старается запутать суд и следствие, преследуя собственную выгоду или покрывая виновника случившегося.

При даче ложных данных в процессе процедуры опроса свидетелей, потерпевших, гражданин уверен, что его слова несут только истину, но сам вероятно заблуждается, либо располагает неверной информацией из ненадежных источников (он при этом верит собственным словам и считает их искренними).

 Так или иначе, в процессе рассмотрения производства, истина устанавливается с помощью проведенной работы следователей, дознавателей, прокуроров, третьих лиц (учреждений, имеющих отношение к уголовному делу).

Обычно, выясняется, что некоторые гражданин подали правоохранительным органам неверные сведения. Здесь необходимо установить их возможные мотивы, цели, провести определенную работу по выявлению ложных или заведомо ложных показаний.

Если человек знал всю правду, но осознанно солгал в процессе выяснения обстоятельств, то ответственность применяется к нему незамедлительно, согласно статье 307 УК.

При заблуждении самого свидетеля, наказание на него распространяться не будет.

Виды ложных показаний в судебном процессе и следствии

Ложная информация имеет несколько типов, в зависимости от мотивов и целей граждан, подающих ее в ходе судебного заседания и следственных мероприятий:

  • донос со стороны свидетелей, потерпевших, представителей граждан (человек намеренно является основным распространителем недостоверных данных о том, что конкретный гражданин совершил преступные действия, хотя точно знает о его непричастности к ним). Иногда люди из своих корыстных побуждений и личной выгоды стараются оговорить других, получить, таким образом, желаемый для себя результат;
  • неправдивая информация от участников процесса (граждане осознанно искажают неправдой свои показания, чтобы получить возможность облегчить меру наказания для виновного, либо, наоборот, ужесточить применение к нему ответственности).

В любом случае, при наличии обстоятельств с передачей в ходе следственных действий и судебного разбирательства, ложных данных, ведение дела может затянуться, проходить с трудностями, так как в результате появляются неточности, ошибочные умозаключения. Такое положение дел может привести к необратимым последствиям, ведь невиновный человек может незаслуженно получить наказание, а преступник остаться безнаказанным.

В каких случаях можно не давать показаний

При рассмотрении любого уголовного дела присутствует эффект человеческого фактора, когда люди, зная об обязанности перед правосудием и обществом говорить только правду, могут нарушить ее ради соблюдения личных интересов.

Необходимо понимать, что в некоторых ситуациях человек может не давать показаний, и это предусмотрено законодательством, закреплено в статье 51 УК. Возможность не свидетельствовать распространяется:

  • на самого человека;
  • своего супруга (между гражданами должен быть оформлен официальный брак, получено свидетельство в органах ЗАГС);
  • своих близких родственников (к ним относят детей, родителей, супругов, дедушек и бабушек, внуков и внучек, а также кровных сестер и братьев).

Все остальные случаи относятся к обязательству говорить только правду, даже если она указывает на другую личность, ранее не рассматриваемую в качестве виновника случившегося. Если судебный орган задает вопрос, не касающийся близких родственников и самого гражданина, то его ответ должен быть четким и максимально правдивым, без искажения важных аспектов и событий.

Важно понимать, что восстановление истины и применение справедливого наказания к виновным людям, является главной целью уголовных разбирательств, ведь вседозволенность в общественной жизни считается недопустимым обстоятельством.

Источник: https://1-yur.ru/glavnaya/glavnaya/ugolovnye-dela/272-dacha-lozhnykh-pokazanij-statya-otvetstvennost-nakazanie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.