Мелкое хищение состав правонарушения

Содержание

Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)

Мелкое хищение состав правонарушения

металлургический комбинат» г. Магнитогорск

, юрисконсульт правового управления, автор работы

, ведущий юрист правового управления, руководитель работы

Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)

Ежегодно в России регистрируется более миллиона преступлений, свыше 60 % из которых являются хищениями. В свою очередь, из 60 % совершаемых хищений, около 40% являются кражами. Из них мелкие хищения составляют 16%.

В за 2011 год было выявлено и зарегистрировано 1 531 факт хищений имущества, принадлежащего , на общую сумму 12,83 млн. из них 311 дел (20%) на сумму 110 047,83 руб. составили административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ.

Актуальность данной темы для заключается в том, что в настоящее время возникает ряд трудностей и ошибок в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления и административного правонарушения. Данные ошибки влекут за собой освобождение лиц, совершивших незаконные деяния, от юридической ответственности
и возмещению вреда, причиненного такими действиями, в рамках уголовного или административного производства.

При анализе данного вопроса необходимо остановиться на рассмотрении 2 проблемных аспектов, а именно

– неопределенность определения критерия оконченного противоправного деяния и

– недостаточность и противоречивость актов толкования Верховного Суда РФ по практике применения ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ признается, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

В связи с тем, что в законодательстве об административных правонарушениях институт покушения не предусмотрен, все это обуславливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения, что в свою очередь приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования Верховного Суда РФ.

В современной теории уголовного права существуют две точки зрения на определение момента окончания хищения:

а) Сторонники «теории изъятия» считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью.

б) Сторонники «теории распоряжения» связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им.

Принципиальные различия между этими теориями проявляются в решении одного очень важного вопроса. Это вопрос о моменте окончания преступления при изъятии материальных ценностей с охраняемой территории организации.

Если считать хищение оконченным с момента изъятия имущества («теория изъятия»), то попытка вынести материальные ценности с данной территории рассматривается как оконченное хищение.

Применение «теории распоряжения», было узаконено в качестве обязательной для судов Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 29. В соответствии с п. 6 этого Постановления хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению.

Реальная возможность распоряжаться изъятым, как правило, появляется при наличии реальной возможности вынести изъятое с охраняемой территории.

Поэтому некоторыми судебно-следственными работниками попытка вынести через проходную мелкие предметы квалифицируется как оконченное хищение, так как лицо имеет реальную возможность реализовать изъятое имущество на территории организации по своему усмотрению (например, выкинуть).

Однако как показывает правоприменительная практика на территории РФ (Московская, Липецкая, Ленинградская области) оконченным состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, считается, если лицо вынесло похищенное за охраняемую территории организации.

Вместе с тем, в правоприменительной практике , как правило, мелкие хищения выявляются до того, как похищенное оказывается за пределами охраняемой территории.

Таким образом, если исходить из «теории распоряжения», которая была высказана Верховным судом РФ, то получается если лицо было задержано на КПП с похищенным имуществом привлечь его к административной ответственности за мелкое хищение будет не возможно.

Данные противоречия можно было бы снять путем разъяснения действующего административного законодательства.

Однако в настоящее время Верховный суд РФ не сформировал единообразной практики применения ст. 7.27 КоАПРФ:

1. Верховный суд РФ в постановлении от 01.01.2001 года указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение и поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

2. Однако Верховный суд в обзоре законодательства и судебной практики (за первый квартал 2006 года) от 01.01.2001 года разъяснил, что мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами.

Верховный суд РФ не смог однозначно и единообразно высказаться по данному вопросу, что повлекло за собой отсутствие единой выработанной позиции правоприменителей в данной сфере.

Так, в настоящее время обжаловало действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов Орджоникидзевского и Ленинского районов г. Магнитогорска на не составление протоколов о привлечении лиц к административной ответственности за совершение мелкого хищения в прокуратуры соответствующих районов.

Как показала практика за 2011 год:

1. направило в Ленинскую прокуратуру г. Магнитогорска 5 жалоб на бездействие сотрудников ОП №8 УМВД России по Челябинской области. Из них 5 жалоб были удовлетворены.

2. В Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было направлено 2 жалобы из них в удовлетворении 2 жалоб было отказано.

Следовательно, с учетом складывающейся правоприменительной практики в настоящее время ст. 7.27 КоАП РФ не может обеспечить административно-правовую защиту имущественных прав граждан и организаций от мелких хищений.

Считаю, что в целях устранения данной проблемы и приведения ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие сложившейся правоприменительной практике необходимо:

1. установить административную ответственность не только за оконченное мелкое хищение, но и за покушение на мелкое хищение.

2. выработать единообразное толкование положений ст. 7.27 КоАП РФ (разъяснения Верховного суда РФ)

Таким образом, указанные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации, позволят улучшить деятельность органов исполнительной и судебной власти (в административной практике органов внутренних дел; в надзорной деятельности органов прокуратуры; в судебной практике) при рассмотрении дел о мелких хищениях чужого имущества будут способствовать на практике обеспечению сохранности имущества юридических лиц, а также в профилактической деятельности различных субъектов по предотвращению хищений.

Источник: https://pandia.ru/text/78/252/100928.php

Мелкое хищение: состав преступления и виды наказаний – Налоги и право

Мелкое хищение состав правонарушения

  • Одним из наиболее распространенных противоправных деяний против собственности является мелкое хищение.
  • Данный вид злодеяния существует еще с древних времен, когда желание завладеть тем, что «плохо лежит» и «чужое всегда лучше своего», и присущ в той или иной степени каждому человеку.
  • А сейчас, когда расслоение общества на бедных и богатых стало гораздо ярче выраженным, в значительной степени увеличились проявления клептомании.
  • Российское законодательство стоит на защите любого имущества от посягательств, независимо от формы собственности и его стоимости.
  • В связи с постоянными изменениями норм административного и уголовного права и процессами декриминализации преступлений, большинство граждан волнует вопрос об ответственности за мелкое хищение и до какой суммы в 2019 году хищение будет считаться таковым.

КоАП РФ за мелкое хищение устанавливает административную ответственность (ст. 7.27).

В редакции 2019 года этот деликт представляет собой хищение, которое совершается следующими формами:

  • кража;
  • мошенничество;
  • присвоение или растрата.

Раскрывая понятия деликта, хищение – это противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу или третьих лиц. При этом виновное лицо должно преследовать корыстные цели, совершая хищение.

По данному признаку разграничиваются проявления клептомании, целью которого является почувствовать сам процесс завладения чужой вещью, а не дальнейшее ее использование.

Под кражей понимается тайное завладение чужим имуществом. Мошенничество – к чужому имуществу добавляется завладение правами на него, совершенное обманным способом или путем злоупотребления доверием.

Присвоение или растрата – специальный состав, характеризующийся тем, что виновное лицо завладевает теми вещами, которые были ему переданы на хранение в силу выполнения определенных обязанностей.

Для квалификации административного деликта необходимо наличие следующих обязательных признаков, которые отграничивают злодеяния от уголовно наказуемой кражи:

  • похищение должно быть первым и стоимость имущества не должна превышать суммы в одну тысячу рублей (ранее у виновного отсутствовала судимость);
  • тайное похищение имущества, которое совершается злоумышленником в жилище или другом помещении, находясь в них на законных основаниях, выполняя определенную работу или оказывая услугу; и стоимость похищенного также не должна превышать указанной суммы.

Одним из критериев разграничения деликта от преступления является установленный в примечании нормы 7.27 размер вреда, причиненный владельцу похищенного имущества.

В настоящее время данная сумма ущерба не должна быть выше 1000 рублей. Если сумма ущерба превышает указанный размер, то противоправное деяние должно быть квалифицировано как кража по норме УК.

  1. Однако в соответствии с судебной практикой, если имущественный ущерб был причинен в пределах до 2500 рублей, и если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства похищения, которые предусмотрены статьей о краже, должна учитываться субъективная сторона совершения преступного деяния.
  2. Если же в совершенном противоправном деянии присутствуют отягчающие обстоятельства кражи, то квалификация по КоАП исключается, независимо от размера причиненного ущерба (даже если он менее 1000 рублей).
  3. К данным отягчающим обстоятельствам относятся:
  • похищение, совершенное группой лиц;
  • похищение с проникновением в жилое помещение, хранилище или другое помещение;
  • похищение из предметов одежды или сумки, которые находились при потерпевшем;
  • если кража была совершена организованной группой.
  • Аналогичное правило квалификации действует и в отношении растраты или присвоения, а также мошенничества.
  • Если в действиях виновного присутствуют отягчающие признаки, то мелкое хищение будет исключаться во всех случаях, независимо от размера имущественного ущерба.
  • В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ стоимость объекта посягательства определяется стоимостью приобретения владельцем на момент совершения злодеяния.

В учет принимаются розничные, рыночные или комиссионные цены. Если цену установить невозможно, то назначается экспертиза.

Мелкое хищение также следует разграничивать от других видов преступлений против собственности, совершаемых открытым способом (грабеж, разбой).

Таким образом, разграничение разновидностей преступлений против собственности происходит по объективной стороне и по размеру имущественного ущерба.

Субъективная сторона мелкого хищения – прямой умысел, субъект – граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Ответственность за мелкое хищение

Ст. 7.27 предусматривает следующие альтернативные формы наказания за мелкое хищение:

  • наложение штрафных санкций, размер которых определен: от 1000 рублей до пятикратного размера суммы похищенного;
  • арест до 15 суток.
  1. В ранее действовавшем КоАП размер штрафа был трехкратным, ответственность ужесточилась, так что воровать стало теперь накладно.
  2. Ответственность и наказание за мелкое хищение в магазине наступает лишь тогда, когда виновное лицо покинуло пределы торгового объекта, и у него появилась возможность по распоряжению похищенной вещью.
  3. Если же злоумышленник был задержан на кассе, то его действия квалифицируются как покушение на мелкое хищение.

В случаях мелкого хищения в магазинах не всегда администрация прибегает к помощи представителей правоохранительных органов. Часто злоумышленников отпускают без применения санкций за похищенные шоколадки и жевательные резинки.

Срок давности по данному деликту составляет 2 месяца, т.е. постановление по данному правонарушению не может быть вынесено по истечению указанного срока. По делам, рассматриваемым судьей, этот срок составляет 3 месяца.

Если производство по мелкому хищению осуществляется способом административного расследования, то дела переходят на рассмотрение судей районных судебных органов.

Если же административного расследования не требуется, то дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Данный вид преступлений характеризуется высокими показателями латентности из-за того, что завладение чужим имуществом происходит практически незаметно и можно совершать его неоднократно.

К тому же за данное злодеяние предусмотрена административная ответственность, которая предполагает менее строгое наказание виновного лица.

Изменения в законодательстве: Государственная дума намерена отменить применение уголовной ответственности за мелкое хищение до 5 тысяч рублей

Сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний делались неоднократные заявления о том, что в местах ограничения свободы находится большое количество людей, которые отбывают административное наказание «за гроши».

От них же и поступило предложение внести изменения в КоАП и УК РФ. И только недавно их услышали.

Сейчас многих интересует, с какой суммы хищения наступает уголовная ответственность. В настоящее время разработан и внесен в Госдуму законопроект об изменении мер ответственности за незначительные корыстные деликты.

Данным законопроектом предлагается увеличение стоимости причиненного мелким хищением имущественного ущерба, т.е. привлекать к административной ответственности лиц за похищение имущества не от 1000 рублей, а только за 5000 рублей.

  • Помимо декриминализации деяния законопроект содержит предложение об установлении дополнительного наказания – обязательные работы до 50 часов в совокупности.
  • Инициативная группа полагает, что данный вид наказания больше соответствует уровню общественной опасности мелкого хищения, а также результативности принудительного воздействия и профилактики совершения правонарушений.
  • Кроме этого, в УК может появиться новая норма, предусматривающая ответственность за мелкое похищение, совершенное повторно.

Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт.

За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний:

  • штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
  • выполнение обязательных работ до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 2 лет;
  • выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • административный арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы до 2 лет.
  1. Документ предусматривает увеличение нижнего предела значительного размера имущественного ущерба, причиненного собственнику – с 2500 до 10000 рублей.
  2. Данный критерий применяется как отягчающий ответственность многих преступных деяний против собственности.
  3. Пояснительная записка к законопроекту содержит объяснение введению новых правил: принятие адекватных мер ответственности за совершение деликтов из корыстных целей, имеющих незначительный характер, должно соответствовать уровню общественной опасности и нарушаемых интересов граждан.

Источник:

Кража — состав преступления и виды хищений

Преступления, посягающие на чужую собственность, вынесены в отдельную главу 21 Раздела VIII УК. В общей сложности она содержит 11 статей, не все из которых имеют отношение к собственно хищению. Согласно статистическим данным, данное деяние составляет примерно половину всех преступлений, совершаемых в РФ.

Классификация преступлений, направленных против чужого имущества

Деяния, охватываемые гл. 21 УК, можно классифицировать следующим образом:

  1. Совершаемые из корысти:
    • отвечающие понятию хищения (ст.ст. 158–162);
    • без признаков хищения (ст.ст. 163, 165).
  2. Не имеющие корыстных мотивов:
    • угон автомобиля с целью его временного использования (ст. 166). Хотя, по мнению доктора юридических наук А.И. Рарога, данное преступление чаще всего имеет под собой корыстные основания;
    • уничтожение (приведение в негодность) чужого имущества (ст.ст. 167, 168).

Формы хищения

Формы и виды хищения:

  1. Кража (ст. 158). Карается штрафом до 80 тыс. р. или лишением свободы на срок до 2-х лет.
  2. Мошенничество (ст. 159). Наказание в виде штрафа составит до 1 млн. р., а срок лишения свободы — до 10 лет.
  3. Присвоение или растрата (ст. 160). Может быть назначен штраф в размере до 120 тыс. р. или лишение свободы на срок до 2-х лет.
  4. Грабеж (ст. 161). При отсутствии отягчающих признаков штраф не предусмотрен, а срок лишения свободы может доходить до 4 лет.
  5. Разбой (ст. 162). Предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 тыс. р. или лишение свободы на срок до 8 лет.
  6. Хищение особенно ценных предметов (ст. 164). Штраф за него может достигать 500 тыс. р., а срок лишения свободы — до 10 лет.

Обратите внимание! Максимальный размер штрафа за перечисленные преступления, совершенные при квалифицирующих обстоятельствах, составляет 1 млн. р. Срок лишения свободы при этом может достигать 10 лет, за грабеж — 12 лет, за разбой и хищение ценного имущества — 15 лет.

Понятие и признаки хищения (прим. к ст. 158 УК):

  1. Изъятие (оборот) чужого имущества.
  2. Противозаконность изъятия. Например, обвиняемый насильственно изъял у потерпевшего одолженную им ранее сумму денег. В этом случае противозаконным является не сам факт изъятия, а способ его совершения. Поэтому действия виновного будут квалифицированы не как хищение, а как самоуправство (ст. 330 УК).
  3. Отсутствие возмещения.
  4. Корыстный мотив.
  5. Ущерб, нанесенного владельцу имущества. Подразумевается именно величина реальных убытков, а не упущенной выгоды. Возмещение последней может быть истребовано с виновного подачей гражданского иска.

Источник: https://taradmin.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/melkoe-hishhenie-sostav-prestupleniya-i-vidy-nakazanij.html

Мелкое хищение: что это за преступление и как наказывается?

Мелкое хищение состав правонарушения

Незаконное присвоение чужого имущества, с точки зрения закона, признается противоправным действием и квалифицируется как кража. В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации, данному преступлению может быть присвоен соответствующий статус. Мелкое хищение отличается от хищения в средних и крупных размерах. Различаются и наказания, предусмотренные за подобные деяния.

Понятие и виды хищения

Хищение – осуществление деятельности, результатом которого является присвоение собственности, официально принадлежащей другому человеку.

При хищении не происходит равного возмещения стоимости имущества, не заключаются какие-либо соглашения и договора. В большинстве случаев, присвоение объекта хищения происходит без ведома законного владельца.

В иных же ситуациях, хищение происходит при участии хозяина, который не может его предотвратить.

Любое деяние, которому присвоен статус хищения, связано с нанесением ущерба собственнику в той или иной мере. Мелкое хищение чужого имущества, по своей сути, может подразделяться на следующие категории:

  • Явное.
  • Сокрытое.
  • С элементами насилия.
  • При помощи обмана доверия.
  • Эксплуатация чужой собственности без права.
  • Кража при происшествиях.
  • Ограбление мест отправления религиозных культов.

Любая из категорий хищения может иметь собственную разновидность:

  • Мелкая или крупная кража.
  • Особо крупное хищение.
  • Специфический вид присвоения имущества (относится к ситуациям, в которых затронуты интересы установленного круга лиц).

Список объектов, которые могут стать предметом хищения, широк. Основными пунктами его перечня являются следующие виды имущества:

  • Движимое/недвижимое.
  • Драгоценности.
  • Деньги.
  • Интеллектуальная собственность.
  • Информация.

Похищение человека квалифицируется как преступление иного вида. Наказания, предусмотренные за подобное деяние, отличается от меры пресечения за хищение собственности.

Определение и признаки

Законом Российской Федерации установлены рамки, в пределах которых хищение может иметь статус мелкого преступления. Если было украдено имущество, оценочная или фактическая стоимость которого не превышает две с половиной тысячи рублей, кража признается мелкой.

Отягчающими признаками мелкого хищения являются следующие деяния:

  • Грабеж со взломом.
  • Сопутствующая порча собственности.
  • Насилие.
  • Разбой.
  • Хулиганство.

В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации действия, сопровождающие кражу, могут быть признаны отягчающими элементами или самостоятельным преступлением.

Например, если во время кражи собственник был избит или убит, кроме хищения (даже мелкого), преступнику будет вменено избиение, покушение на жизнь и здоровье или убийство, что влечет применение иных наказаний.

Количество лиц, учувствовавших в хищении, также влияет на статус, который будет присвоен данному преступлению.

Как узнать стоимость украденного

Оценка стоимости украденного имущества, в зависимости от ситуации, определяется по-разному. В некоторых случаях сумма может быть указана в платежных или иных сопроводительных документах, например, чеках или квитанциях.

Если нет возможности установить фактическую стоимость предмета хищения, внимание обращается на рыночную стоимость аналогичного имущества. При этом степень износа также учитывается.

В особо сложных ситуациях привлекают независимых или штатных специалистов-оценщиков. На основании их вердикта выносится решение о признании стоимости похищенного. От результатов оценки будет зависеть и мера применяемого наказания.

Когда ответственность не накладывается

Ответственность за мелкую кражу не накладывается при наличии смягчающих обстоятельств. К ним относятся:

  • Размер украденного;
  • Возраст преступника (малолетний или пожилой);
  • Периодичность повторения проступка;
  • Наименование имущества и места его расположения.

Если стоимость собственности, которая была украдена, не достигает одной тысячи рублей, вопрос может быть решен на месте, без привлечения сотрудников правоохранительных органов.

Когда правонарушитель не достиг возраста ответственности – 16 лет, к нему также не будет применена административная ответственность.

Дело может окончится разъяснительными беседами или взиманием возмещения с родителей.

Переход административной ответственности в уголовную

Уголовная ответственность за мелкое хищение наступает в том случае, если общая стоимость украденного превышает установленную величину. В данном случае законом установлен предел в 5000 р., при превышении которого административная ответственность конвертируется в уголовную.

Наличие отягчающих обстоятельств также может повлиять на выбор уголовной меры пресечения и на список статей, по которым будет квалифицироваться преступление.

Для несовершеннолетних

Лица, не достигшие совершеннолетия, по российскому законодательству, не могут нести полной ответственности за содеянные преступления. Однако при рассмотрении подобных дел учитываются дополнительные обстоятельства.

Лицу, достигшему возраста в шестнадцать лет, может быть присужден штраф за мелкое хищение или иная исправительная мера смягченного характера. Во внимание также принимается и уровень дееспособности ребенка.

В некоторых случаях ясно, что он не осознавал всей серьезности правонарушения. В других же ситуациях по всему видно, что преступление было умышленным и хорошо продуманным.

В зависимости от обстоятельств конкретной ситуации, мера пресечения может быть применена к родителям такого ребенка.

Пример из судебной практики

Частым примером мелкого хищения становятся кражи товаров в магазинах. Если совершеннолетний гражданин был пойман при попытке вынести из торгового учреждения неоплаченный товар, ситуация может развиваться следующим образом.

Представители компании-реализатора вызывают сотрудников правоохранительных органов. Те составляют протокол по факту совершенного преступления. Далее дело передается в соответствующую судебную инстанцию.

При рассмотрении вопроса будет учитываться стоимость украденного товара, репутация виновного гражданина, наличие или отсутствие желания возместить ущерб и другие факторы. В большинстве случаев, такие судебные разбирательства заканчиваются наложением шарфа.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/melkoe-xishhenie-chto-eto-za-prestuplenie-i-kak-nakazyvaetsya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.