Множественность преступлений 2020 научные статьи

Совокупность приговоров как форма множественности преступлений

Множественность преступлений 2020 научные статьи

Стихина, К. И. Совокупность приговоров как форма множественности преступлений / К. И. Стихина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 32 (166). — С. 72-75. — URL: https://moluch.ru/archive/166/45382/ (дата обращения: 21.11.2020).



Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым сталкивается правоприменительная практика. Нередко встречаются случаи, когда одним лицом — субъектом уголовного права совершаются два или более преступлений. В зависимости от характера преступных деяний меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта, а вследствие и порядок назначения наказания.

Так, в одних случаях все содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, в другом случае как рецидив, применяя при назначении наказания правила, предусмотренные для соответствующей формы множественности.

Следовательно, для назначения справедливого наказания, соблюдения законности, необходим единообразный подход к определению форм множественности преступлений, а также их разграничения.

Статьи 16, 17 действующей редакции УК РФ определяют такие формы множественности как совокупность и рецидив преступлений. Названным статьям корреспондируют ст.ст.

68, 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания соответствующих форм множественности. Вместе с тем, уголовный закон в ст.

70 регламентирует правила назначения наказания по совокупности приговоров, при этом отсутствует корреспондирующая ей статья, которая определяла бы названное явление.

Из смысла ст. 70 действующей редакции УК РФ можно выделить совокупность приговоров как еще одну форму множественности преступлений, что нам думается правильным. Однако, выделяя как форму множественности, законодатель не определяет ее, оставляя тем самым правоприменителю определенного рода свободу в принятии решений и применении названных правил.

Во многих работах о совокупности приговоров как о форме множественности преступлений не упоминается вообще [11, с. 19, 102–110. 6, с. 68]. Однако с такой позицией мы не согласны, ибо понятиями «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений» не охватываются всевозможные варианты проявления множественности.

Так не образуют рецидив преступлений следующие случаи:

– когда новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора за ранее совершенное преступление, но до вступления его в законную силу;

– когда лицо первоначальным приговором было осуждено одним из приговоров (либо по обоим приговорам) за преступления, совершенные по неосторожности;

– когда предыдущим приговором лицо было осуждено за преступление (независимо от категории его тяжести), совершенное в возрасте до 18 лет, а за вновь совершенное — после достижения им совершеннолетия;

– когда имеются другие обстоятельства, исключающие рецидив преступлений.

Бражник Ф. С., критикуя совокупность приговоров как форму множественности, отмечает, что в правилах назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, акцент сделан на отражении в поведении осужденных более высокой общественной опасности личности преступника [2, с. 9].

Это спорный аргумент для того, чтобы не считать совокупность приговоров разновидностью множественности, ведь рецидив тоже является отражением общественной опасности личности виновного, но автор не исключает его из видов множественности преступлений. На что также обращает свое внимание Шкредова Э. Г. [13, с. 31–34].

Борисенко Е. А. пишет: «Признание совокупности приговоров одним из видов множественности преступлений приведет к смешению данных понятий, а также к пересечению различных видов множественности: совокупности преступлений, рецидива и совокупности приговоров» [1, с. 40].

Что касается данного аргумента, то смешение понятий (пересечение видов) было характерно для уголовного законодательства и до реформы 2003 г.

, где рецидив и совокупность преступлений пересекались с неоднократностью, но при этом большинство ученых признавали неоднократность преступлений видом множественности.

Если не признавать совокупность приговоров разновидностью множественности преступлений, то как оценивать совершение неосторожных преступлений после вынесения приговора за любое преступление, но до полного отбытия наказания? Что же это за правовое явление, обладающее всеми признаками множественности преступлений, но не являющееся совокупностью преступлений и рецидивом?

Совокупность приговоров по всем признакам подходит под понятие множественности, однако, в работах многих авторов выражен скептицизм по отношению к данной форме множественности.

Предусмотрение уголовно-правовых последствий для совокупности приговоров и игнорирование ее определения представляется Д. М. Молчанову оправданным, именуя такое проявление законодательным приемом [8].

В обоснование своей позиции автор говорит о том, что по сравнению с определяемыми законодательством формами множественности, совокупность приговоров не влияет на квалификацию преступления.

Абсолютно не согласны с такой последовательной оправданностью, так как в основе выделения форм множественности лежат их общие признаки, к числу которых не относится влияние на квалификацию.

На наш взгляд целесообразно выделять совокупность приговоров, так как данный вид не попадает под понятие совокупности преступлений и рецидива. Однако содержит все признаки множественности.

Интересной представляется классификация, предложенная Малинина В. Б.

Автор считает, что, хотя совокупность приговоров и рецидив являются совместимыми понятиями, однако выделение совокупности приговоров как отдельной формы является обоснованной, так как понятия «совокупность преступлений» и «рецидив» не охватывают всевозможные варианты множественности, например, совершение лицом любого преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу [14, с. 450–496].

Но стоит все-таки заметить положительную тенденцию в части регламентации Верховным судом рассматриваемого правового явления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.

34 сказано: «по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление», то есть законодатель здесь попытался дать определение совокупности приговоров.

Жинкина Е. Ю. не согласна с позицией пленума и считает, что само по себе вынесение обвинительного приговора до вступления его в законную силу не влечет за собой каких-либо правовых последствий, что якобы российский законодатель правовые последствия, имеющие отношения к осуждению лица, а также к порядку исполнения приговора, связывают со вступлением его в законную силу [4, с. 6, 12–13].

Не согласны с данными доводами и считаем их ошибочными. Так, в силу ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда до вступления приговора в законную силу в случаях вынесения:

– оправдательного приговора;

– обвинительного приговора без назначения наказания;

– обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

– обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Неубедительна и ссылка на ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Это положение об исчислении испытательного срока имеет отношение лишь к деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за поведением условно осужденного, а применительно к случаям совершения условно осужденным нового преступления испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ исчисляется со дня провозглашения приговора.

Таким образом, целесообразно выделить такую форму множественности преступлений как совокупность приговоров, поскольку она отвечает всем признакам множественности и позволяет определить те деяния, которые не охватываются совокупностью и рецидивом преступлений. Это позволит установить единообразный подход к определению форм множественности с целью назначения справедливого наказания и соблюдения законности.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/166/45382/

Множественность преступлений. Совокупность и рецидив преступлений

Множественность преступлений 2020 научные статьи

В УК РФ отсутствует определение множественности преступлений, а в научной литературе каждый автор предлагает свое определение множественности.

Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия.

Признаки множественности преступлений:

1. Необходимо наличие двух и более самостоятельных преступлений;

2. В отношении хотя бы двух из преступлений, образующих множественность, должны быть сохранены уголовно-правовые последствия. Это значит, что:

а) Не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

б) При рецидиве не истекли сроки погашения судимости;

в) Лицо не освобождалось от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

3. Каждое из совершенных преступлений, образующих множественность, квалифицируются как самостоятельные преступления.

С 1997 по декабрь 2003 существовало 3 вида множественности: неоднократность, совокупность и рецидив. Неоднократность была упразднена, а совокупность была изменена.

Виды множественности преступлений (по действующему законодательству):

1. Совокупность преступлений;

2. Рецидив преступлений.

Уголовно-правовое значение множественности преступлений:

1. Множественность преступлений определяет квалификацию (каждое преступление квалифицируется как самостоятельное);

2. Множественность преступлений влияет на назначение наказания (см. ст.68 и 69 УК);

3. Рецидив как вид множественности является обстоятельством, отягчающим наказание (см. ст.62 УК);

4. Множественность преступлений влияет на степень общественной опасности личности преступника.

Совокупность преступлений. Понятие и виды. Уголовно-правовое значение

Понятие совокупности преступлений определено в ст.17 УК.

Совокупностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено в законе в качестве отягчающего обстоятельства.

Признаки совокупности:

1. Предполагает совершение двух или более преступлений;

2. В отношении хотя бы двух преступлений должны быть сохранены уголовно-правовые последствия -  не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности или лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности по ст.75, 76 УК и по другим основаниям, предусмотренным в законе;

3. Ни за одно из двух совершенных преступлений лицо не должно быть осуждено;

4. Отсутствуют обстоятельства исключающие совокупность. Понимание обстоятельств, исключающие совокупность весьма разностороннее и в литературе существуют следующие точки зрения:

а) Совокупность исключает единое сложное преступление;

б) Совокупность исключает конкуренция общей и специальной нормы.

Иногда деяние сразу же подпадает под две нормы УК (например, виновный умышлено причинил смерть сотруднику правоохранительного органа в связи с исполнением своих служебных обязанностей – это деяние подпадает под пункт «б» ч.2 ст.

105 и под статью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа). При конкуренции общей и специальной нормы, квалификация проводится по специальной норме;

в) Совокупность исключает квалифицирующий признак «совершения преступления в отношении двух или более лиц (эта позиция появилась в 2004 году). Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 (в ред.

июля 2008 года) «По делам об убийствах» расшифровывается понятие «убийство двух и более лиц».

Убийство  двух и более лиц может совершаться как одновременно, так и с разрывом во времени, как с одним умыслом, так и с двумя умыслами.

г) Совокупность преступлений исключается и в случае, когда статья Особенной части предусматривает квалифицирующий признак сопряженности одного преступления с другим (убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом).

Некоторые ученые считают этот квалифицирующий признак убийства обстоятельством, которое исключает совокупность убийства и разбоя.

Однако эта позиция в настоящее время противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике о делах об убийстве» от 27 января 1999 года, в котором указывается, что в таких случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 и соответствующей частью ст.162 (разбой);

д) Совокупность исключается, если одно преступление является способом или средством совершения другого. Например, должностное лицо совершает служебный подлог, уклоняясь от уплаты налога с организации. Здесь необходимо вменять только одну статью (уклонение от уплаты налога, без служебного подлога). Поскольку служебный подлог – способ или средство совершения уклонения от уплаты налога.

Уголовно-правовое значение совокупности преступлений:

1. Совокупность влияет на квалификацию преступлений, поскольку содеянное квалифицируется по нескольким статьям Особенной части;

2. Совокупность преступлений влечет применение специальных правил назначения уголовного наказания. Эти правила предусмотрены ст.69 УК;

3. Совокупность преступлений учитывается в качестве одной из характеристик личности преступника. Учитывая взаимосвязь личности преступника и совершенным преступлением (формирование устоявшейся антисоциальной установки – криминологическое значение).

Виды совокупности преступлений.

Совокупность преступлений подразделяется на два вида:

1. Идеальная совокупность. В тех случаях, когда лицо одним деянием совершает два или более преступления;

2. Реальная совокупность. Когда лицо двумя или более деяниями совершает два или более преступления. Большинство преступлений совершаются в реальной совокупности.

Рецидив преступлений

Понятие рецидива предусмотрено ст. 18 УК. Рецидив преступлений предполагает совершение лицом умышленного преступления, если ранее оно осуждалось за совершение умышленного преступления.

Признаки рецидива:

1. Рецидив образует только умышленные преступления (исключаются умышленные преступления небольшой тяжести);

2. Лицо должно иметь судимость (не снятую, не погашенную) за совершение умышленного преступления, а затем опять совершить умышленное преступление;

3. Отсутствует обстоятельство, исключающее рецидив преступлений (ст.18 УК). При признании рецидива не учитывается:

а) Снятая и погашенная судимость;

б) Судимости за умышленные преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

в) Судимости, осуждение за которые признавалось условным или применялась отсрочка исполнения приговора (по УПК) при условии, что ни условное осуждение, ни отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Виды рецидива (ст.18 УК):

1. Простой рецидив. Понятие простого рецидива предусмотрено в ч.1 ст.18 УК;

2. Опасный рецидив (ч.2 ст.18);

3. Особо опасный рецидив (ч.3 ст.18).

В литературе встречается и другая классификация рецидива преступлений. Рецидив подразделяется на:

1. Уголовно-правовой рецидив (тот рецидив, о котором говорит ст.18 УК РФ);

2. Криминологический рецидив. При криминологическом рецидиве учитываются умышленные преступления не зависимо от того снята (погашена) судимость за них или нет.

А также учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Криминология изучает преступность, личность преступника, причины и условия, меры предупреждения.

Ученые рассматривает всю противоправную деятельность лица;

3. Пенитенциарный рецидив. Совершение преступлений в период отбывания наказания (например, преступность в местах лишения свободы).

Уголовно-правовое значение рецидива (уголовно-правового рецидива):

1. Рецидив преступлений относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание (см. ст.63 УК);

2. Рецидив преступлений влечет применение специальных правил назначения уголовного наказания. Наказание назначается по специальным правилам – по правилам ст.68 УК, которая устанавливает пределы наказания;

3. Рецидив преступлений – это уголовно-правовая характеристика личности преступника.

Просмотры сегодня: 1 557

Источник: https://lexguide.ru/obshhaya-chast-up/mnozhestvennost-prestuplenij-sovokupnost-i-recidiv-prestuplenij.html

Портал научных журналов – Статьи Множественность преступлений: актуальные проблемы и теоретический опыт исследований ученых кафедры уголовного права МГЮА

Множественность преступлений 2020 научные статьи

Множественность преступлений: актуальные проблемы и теоретический опыт исследований ученых кафедры уголовного права МГЮА

DOI: нет данных

Молчанов Д. М.

Рубрика: нет данных

Аннотация: Актуальность множественности преступлений как темы научных исследо- ваний обусловлена следующими причинами: а) несовершенством законодательства (в нормах неточно отражаются возможные фактические обстоятельства, содержание норм о множественности не всегда учи- тывает специфику иных норм уголовного права); б) неверным толкованием уголовно-правовых норм правоприменителем; в) слабой связью законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами; г) отсутствием отработанного механизма для оперативного изменения закона на ос- нове анализа практики его применения. В представленном исследовании рассмотрены четыре проблемы, касающиеся множе- ственности преступлений. 1. Совокупность преступлений не всегда может быть выявлена своевременно. Если за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо подвергнуто условному осужде- нию, а впоследствии выявлены иные преступления, совершенные до осуждения, услов- ное осуждение в соответствии с УК РФ и рекомендациями Пленума ВС РФ отменено быть не может. Это противоречит концептуальным основам институтов совокуп- ности преступлений и условного осуждения. 2. Практика квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, по совокуп- ности противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, регламентирующим правовое по- ложение учтенной совокупности, и ч. 2 ст. 6 УК РФ (принцип справедливости). 3. Идеальная совокупность преступлений в некоторых случаях может образовываться из нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, что не учтено в законе и требует урегулирования в правоприменительной практике. 4. Практические и теоретические критерии отграничения совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм шире законодательно закрепленных и требу- ют их отражения в качестве общих правил в постановлении Пленума ВС РФ.

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 3342

Ключевые слова: множественность преступлений, совокупность преступлений, реаль- ная совокупность, идеальная совокупность, учтенная совокупность, отмена условного осуждения, сопряженный, конкуренция норм, конкуренция части и целого.

Библиография: 1. Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование) : учеб- ное пособие. — М., 1988. 2. Бузынова С. П. Рецидив преступлений. — М., 1980. 3. Бузынова С. П. Уголовно-правовое понятие рецидива и его виды // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. — М. : ВЮЗИ, 1989. 4. Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности.

— Красноярск, 1975. 5. Дагель П. С. Множественность преступлений. — Владивосток, 1969. 6. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1999. — 44 с. 7. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм. — М. : Нор- ма : Инфра-М, 2015. 8. Караулов В. Ф., Ткаченко В. И.

Квалификация преступлений со сложным составом // Актуальные про- блемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. — М. : ВЮЗИ, 1988. 9. Колоколов Г. Е., Познышев С. В. Уголовное право. — М., 1909. 10. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / под ред. А. И. Ра- рога. — М. : Велби, Проспект, 2008. 11. Красиков Ю. А.

Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответ- ственности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1989. — 47 с. 12. Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) : учеб. пособие. — М., 1988. 13. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. — М., 1974. 14. Кудрявцев В. Н.

Теоретические основы квалификации преступлений. — М., 1963. 15. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. — Ка- зань, 1982. 16. Малков В. П. Совокупность преступлений. — Казань, 1974. 17. Молчанов Д. М. Совокупность преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000. — 35 с. 18. Никифоров А. С. Совокупность преступлений. — М.

, 1974. 19. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. — СПб., 1905. 20. Стручков Н. А.,Назначение наказания по совокупности преступлений. — М., 1957. 21. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. — СПб., 1880. 22. Таганцев Н. С. О повторении преступлений. — СПб., 1867. 23. Ткаченко В. И.

Повторность преступлений // Задачи и средства уголовной охраны социалистических общественных отношений : сб. науч. тр. — М., 1983. 24. Ткаченко В. И. Повторность преступления и его совершение в группе как уголовно-правовые катего- рии // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. — М. : ВЮЗИ, 1988. 25. Христианович С.

Практика сената по применению закона 3 февраля 1892 года о повторении и сово- купности преступлений // Журнал гражданского и уголовного права. — 1893. — Кн. 3.

Правильная ссылка на статью: нет данных

Источник: http://portal-msal.ru/10-17803/article_102421.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.