Может ли суд пройти без обвиняемого

Возможно ли проведение судебного разбирательства без подсудимого?

Может ли суд пройти без обвиняемого

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если человек отбывает наказание в ИК и ему назначен суд по другому делу, его должны этапировать в СИЗО? Тем более суд в другом городе. Или могут провести судебное заседание без его присутствия?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласо ст.247 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.Согласно ч.ч.1-5 ст.

15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого возможно лишь при его ходатайстве и если он обвиняется в неосторожном преступлении, либо в преступлении, максимальное наказание для которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Также законодательством предусмотрена возможность участия подсудимого в судебном заседании через средства видеоконференц-связи (через Скайп). Согласно ч.6.1 ст.241 Уголовно-процессуального кодекса, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-provedenie-sudebnogo-razbiratelstva-bez-podsudimogo/

Приговор без подсудимых

Может ли суд пройти без обвиняемого

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила в среду внести серьезное изменение в порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Главный московский судья заявила, что для упрощения работы судей необходимо ввести возможность рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого. Речь, правда, идет не о любом преступлении.

Четверо осужденных в России украинцев, включая режиссера Олега Сенцова, могут быть переданы властям Украины для отбытия наказания на родине. Минюст РФ… →

Предлагается, что без подсудимого будут проходить заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Как сказано в статье 15 Уголовного кодекса России, «небольшой тяжестью» считается преступление, наказание за которое не может превышать двух лет, «средней тяжести» — деяние, за которое правонарушитель не может быть осужден больше чем на пять лет заключения. Таким образом, если предложение Егоровой станет законом,

без подсудимого судьи смогут рассматривать дела, возбужденные по статьям «Побои», «Легкий вред здоровью» и «Угроза убийством».

Кроме того, без обвиняемого может быть вынесено решение по некоторым видам краж, грабежей и вымогательств.

При этом глава Мосгорсуда специально проговорила, что проводить процесс в отсутствие подсудимого можно будет только в одном случае — если он уклоняется от явки в суд.

Предлагаемые нововведения Егорова обосновала тем, что сегодня у судов очень много работы и подчас они неэффективно выполняют свои обязанности из-за большой нагрузки.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу судебное заседание по уголовному делу без обвиняемого запрещено. «Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью.

Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора», — сказано в законе. Там также упоминается о том, что

если дело было рассмотрено без обвиняемого, то приговор по нему подлежит обязательной отмене.

При этом в УПК прописаны всего два случая, когда заседание могут провести без подсудимого: если он скрывается от уголовной ответственности за границей или если он сам попросил суд вынести решение без него. Правда, в последнем случае судья может пойти навстречу подсудимому, только если за содеянное он не может быть приговорен к реальному сроку лишения свободы.

«Рассматривать дело без подсудимого предлагается только в одном случае — если он находится под подпиской о невыезде и притом систематически не приходит в суд на заседание по своему делу. Например, если более трех раз не отреагировал на извещение о том, что ему необходимо приехать на заседание суда», — сказала «Газете.

Ru» глава пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. По ее словам, решение по такому приговору будет считаться вступившим в силу, если в установленный законом срок осужденный не пришел за текстом приговора и не воспользовался правом его обжаловать.

«После этого дело передается в органы исполнения наказания, в ту же ФСИН, чтобы они уже сделали свою часть работы», — отметила Солопова.

Представитель Мосгорсуда также подчеркнула, что под предложение Егоровой подпадают только те преступления, за которые может быть назначено как наказание, связанное с лишением свободы, так и условный срок или штраф. «Но если эти нововведения примут, рассмотрение дела не будет затянуто, будут быстрее обеспечены интересы потерпевшего по уголовному делу», — заключила Ульяна Солопова.

Российские суды в 2016 году заслушают сразу несколько резонансных дел о коррупции. Так, будет рассмотрено дело Валерия Пузикова — зятя… →

Свои предложения Егорова высказала на Совете судей, который в настоящее время проходит в Москве. Инициатива может стать законопроектом, если найдет поддержку у других членов совета и пройдет установленные законом процедуры в Государственной думе. Впрочем, представители адвокатского сообщества критически высказались по поводу возможных нововведений.

«Предложения Егоровой — это стремление судей максимально сбросить с себя малозначительные дела.

Если лицо находится под подпиской и не является в суд на заседание, то по закону его можно доставить туда с помощью органов МВД. Напоминаю, по действующим правилам тот, кто сидит под подпиской о невыезде, должен жить там, где зарегистрирован», — сказал «Газете.Ru» адвокат Эдуард Бинецкий.

По его словам, заочные приговоры как таковые существуют во многих странах мира, в том числе в США и Западной Европе. «Только заочно человека осуждают там в том случае, если его преступление имеет серьезную политическую или экономическую значимость.

В таких случаях есть серьезная необходимость предъявить обществу результат работы правосудия, поэтому идут на некоторое упрощение и ускорение процедуры. По малозначительным делам никто на подобный шаг не идет», — сказал юрист.

Бинецкий отметил, что отчасти предложение Егоровой продиктовано самим складом системы правосудия в России. «Есть статистические показатели, от которых мучаются и полиция, и Следственный комитет.

Принцип юридической отчетности ведет к стремлению упростить производство таким способом.

В США, например, то или иное дело может годами рассматриваться и никто по поводу срока рассмотрения особенно не переживает», — отметил он.

С мнением Бинецкого согласился и адвокат Александр Карабанов. «Глава Мосгорсуда выступила с такой инициативой, чтобы упросить судьям порядок рассмотрения дел и принятия по ним решения.

Действительно, волокита в судах есть. Но предложение Егоровой нарушает право подсудимого на защиту.

Правильнее было бы более четко организовать саму работу судей», — отметил он. Адвокат подчеркнул, что судья имеет право изменить меру пресечения на арест в том случае, если обвиняемый нарушает условия подписки о невыезде и не приходит в суд.

«Кроме того, судья может в ходе предварительного заседания по делу пояснить обвиняемому, что если тот будет затягивать процесс, то это может отразиться на приговоре», — отметил Карабанов.

Между тем в истории российского правосудия нередки случаи, когда по преступлениям средней тяжести приговоры выносились по той или иной причине в отсутствие подсудимого.

Например, российский предприниматель Александр Гительсон был в 2009 году приговорен к пяти годам лишения свободы за хищение 500 млн руб. у Адана Музыкаева, который в те годы был депутатом Госдумы России. Поскольку осужденный постоянно проживает за пределами российской территории, приговор огласили заочно.

В 2013 году Мособлсуд пересмотрел приговор убийце подмосковного байкера Леонида Фролова Бахтияру Алиеву. Решением суда первой инстанции того приговорили к году лишения свободы. По новому приговору Алиев получил уже пять лет колонии строгого режима, однако к моменту принятия этого решения уехал в Азербайджан, и приговор пришлось также оглашать заочно.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2016/05/25/8264813.shtml

Может ли проходить суд без обвиняемого

Может ли суд пройти без обвиняемого

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие подсудимого

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц.

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности.

Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу является обязательным. Данная норма предусмотренная ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 УПК РФ является по своей сущности абсолютной.

Вместе с тем, исключение из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании нормы комментируемой статьи допускают по уголовным делам небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Но при этом сам подсудимый должен заявить ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Закон не регламентирует критерии заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Судебная практика выработала некоторые положения, которые касаются исключения из правила обязательного участия подсудимого в судебном заседании.

Так, по смыслу закона волеизъявление подсудимого должно быть добровольным. Если оно является вынужденным (например, обусловлено тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд), то не может быть принято судом во внимание и удовлетворено.

Другое исключение из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании закон допускает по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях.

В этом случае закон устанавливает существенные ограничения действия данного исключения (подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, при этом он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному делу), и предоставляет дополнительные гарантии подсудимому, в отношении которого заочно рассмотрено уголовное дело (обязательное участие защитника, а также отмена заочного приговора или определения в отношении лица, которое уже находится на территории РФ, по правилам главы 48 УПК РФ. В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека лицо, дело которого слушается заочно, должно быть представлено выбранным им адвокатом.

Верховный Суд РФ расширительно толкует ограничения действия исключения из абсолютного правила участия подсудимого в судебном заседании по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Так, случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст.

247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, когда невозможно осуществить экстрадицию обвиняемого, а также когда подсудимый уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

При рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного разбирательства) участие подсудимого в судебном заседании обязательно. Следовательно, заочное рассмотрение уголовного дела не допускается.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила в среду внести серьезное изменение в порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Главный московский судья заявила, что для упрощения работы судей необходимо ввести возможность рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого. Речь, правда, идет не о любом преступлении.

Источник: https://prokuror-sledovatel.ru/obvinenie/mozhet-li-prohodit-sud-bez-obvinyaemogo

Можно ли рассматривать уголовные дела в суде в отсутствие подсудимого?

Может ли суд пройти без обвиняемого

  • БОЛЬШАЯ ВОДА Все о половодье на Волге
  • ВОПРОС ОТВЕТ
  • Скрыть

Полезные ссылки

Действующим законодательством установлено общее правило рассмотрения уголовных дел судом с обязательным участием подсудимого. Однако по объективным причинам не всегда такое участие возможно. Закон допускает случаи, когда судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого (заочно). Одним из таких случаев является обращение с ходатайством самого подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, если рассмотрению подлежит уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести.

Также суд вправе провести судебное разбирательство заочно в других исключительных случаях, указанных в части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: если обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, при том, что он не был привлечен к уголовной ответственности по этому уголовному делу на территории иностранного государства, а также, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождение неизвестно.

По смыслу названной нормы закона суд может рассмотреть уголовное дело без участия обвиняемого, если им совершено преступление, представляющее особую общественную опасность; если имеется необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением; в случаях, когда невозможно доставить обвиняемого в зал суда или розыск обвиняемого не дал положительных результатов. Законодатель предусмотрел возможность судебного разбирательства в заочном порядке как в целях обеспечения прав граждан на судопроизводство в разумный срок, что провозглашает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, так и с целью соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, установленных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом указные сроки включают период с момента начала осуществления уголовного преследования и до его прекращения или вынесения обвинительного приговора. Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства должна составлять разумный период времени. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается ряд обстоятельств, в том числе сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следственного органа, органа дознания.

Заместитель прокурора города советник юстиции подполковник С. Д. Изместьев

Теги

  • #Балаково
  • #прокурор_разъясняет
  • #суд
  • #нет_подсудимого
  • #новости_Балаково

10:31 Вчера

Социальный ролик от прокуратуры. Предоплата

16:58 19.11.20

Свидания осужденных к лишению свободы

– Какие виды свиданий предоставляются осужденным к лишению свободы?В силу требований статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Такие свидания проводятся в специально оборудованных для этой цели комнатах.- Кто дает разрешение на проведение свиданий?Разрешение на свидание дается начальником учреждения по заявлению осужденного либо лица, прибывшего на свидание.

– Кто имеет право на краткосрочные или длительные свидания с осужденным?Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками и иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом, родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами.

– От чего зависит количество свиданий осужденных к лишению свободы?Количество получаемых свиданий зависит от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания осужденным. Чем мягче режим и условия отбывания наказания, тем больше свиданий положено осужденному.

Например, в исправительной колонии общего режима –шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года, а в исправительной колонии строго режима – лишь три краткосрочных и три длительных свидания.

– Если по какой-то причине родственники осужденного не могу три раза в год приезжать к нему на длительное свидание возможно ли их заменить другим видом?Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Однако объединение свиданий или разъединение одного на несколько не разрешается.- Засчитывается ли в общее число свидания с адвокатом?Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов для получения юридической помощи.Заместитель прокурора города советник юстиции К. А. Трофимов

16:40 18.11.20

Хищение денежных средств с банковских карт влечет уголовную ответственность

Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, установлена статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ. Такие действия наказываются лишением свободы на срок до 3 лет.

 Действия лица следует квалифицировать как мошенничество по указанной статье в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Например, лицо, воспользовалось не принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, предъявив платежную карту продавцу или кассиру торговой организации, в целях оплаты купленных в магазине товаров.В случае, если, имело место хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия работника кредитной организации, то в данном случае действия преступника должны квалифицироваться, как кража (п. «г» ч. 3. ст.158 Уголовного кодекса РФ). Санкция данной статьи также предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.Заместитель прокурора города советник юстиции С. С. Бойко

Источник: https://go64.ru/news/prokuratura-razyasnyaet/mozhno-li-rassmatrivat-ugolovnye-dela-v-sude-v-otsutstvie-podsudimogo/

Суд без подсудимых

Может ли суд пройти без обвиняемого

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила в среду внести серьезное изменение в порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Главный московский судья заявила, что для упрощения работы судей необходимо ввести возможность рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого. Речь, правда, идет не о любом преступлении.

Предлагается, что без подсудимого будут проходить заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Как сказано в статье 15 Уголовного кодекса России, «небольшой тяжестью» считается преступление, наказание за которое не может превышать двух лет, «средней тяжести» — деяние, за которое правонарушитель не может быть осужден больше чем на пять лет заключения.

Таким образом, если предложение Егоровой станет законом, без подсудимого судьи смогут рассматривать дела, возбужденные по статьям «Побои», «Легкий вред здоровью» и «Угроза убийством». Кроме того, без обвиняемого может быть вынесено решение по некоторым видам краж, грабежей и вымогательств.

При этом глава Мосгорсуда специально проговорила, что проводить процесс в отсутствие подсудимого можно будет только в одном случае — если он уклоняется от явки в суд. Предлагаемые нововведения Егорова обосновала тем, что сегодня у судов очень много работы и подчас они неэффективно выполняют свои обязанности из-за большой нагрузки.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу судебное заседание по уголовному делу без обвиняемого запрещено. «Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора», — сказано в законе.

Там также упоминается о том, что если дело было рассмотрено без обвиняемого, то приговор по нему подлежит обязательной отмене. При этом в УПК прописаны всего два случая, когда заседание могут провести без подсудимого: если он скрывается от уголовной ответственности за границей или если он сам попросил суд вынести решение без него.

Правда, в последнем случае судья может пойти навстречу подсудимому, только если за содеянное он не может быть приговорен к реальному сроку лишения свободы.
«Рассматривать дело без подсудимого предлагается только в одном случае — если он находится под подпиской о невыезде и притом систематически не приходит в суд на заседание по своему делу.

Например, если более трех раз не отреагировал на извещение о том, что ему необходимо приехать на заседание суда», — сказала глава пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. По ее словам, решение по такому приговору будет считаться вступившим в силу, если в установленный законом срок осужденный не пришел за текстом приговора и не воспользовался правом его обжаловать. «После этого дело передается в органы исполнения наказания, в ту же ФСИН, чтобы они уже сделали свою часть работы», — отметила Солопова.

Представитель Мосгорсуда также подчеркнула, что под предложение Егоровой подпадают только те преступления, за которые может быть назначено как наказание, связанное с лишением свободы, так и условный срок или штраф. «Но если эти нововведения примут, рассмотрение дела не будет затянуто, будут быстрее обеспечены интересы потерпевшего по уголовному делу», — заключила Ульяна Солопова. Свои предложения Егорова высказала на Совете судей, который в настоящее время проходит в Москве. Инициатива может стать законопроектом, если найдет поддержку у других членов совета и пройдет установленные законом процедуры в Государственной думе. Впрочем, представители адвокатского сообщества критически высказались по поводу возможных нововведений. «Предложения Егоровой — это стремление судей максимально сбросить с себя малозначительные дела. Если лицо находится под подпиской и не является в суд на заседание, то по закону его можно доставить туда с помощью органов МВД. Напоминаю, по действующим правилам тот, кто сидит под подпиской о невыезде, должен жить там, где зарегистрирован», — сказал адвокат Эдуард Бинецкий. По его словам, заочные приговоры как таковые существуют во многих странах мира, в том числе в США и Западной Европе. «Только заочно человека осуждают там в том случае, если его преступление имеет серьезную политическую или экономическую значимость. В таких случаях есть серьезная необходимость предъявить обществу результат работы правосудия, поэтому идут на некоторое упрощение и ускорение процедуры. По малозначительным делам никто на подобный шаг не идет», — сказал юрист. Бинецкий отметил, что отчасти предложение Егоровой продиктовано самим складом системы правосудия в России. «Есть статистические показатели, от которых мучаются и полиция, и Следственный комитет. Принцип юридической отчетности ведет к стремлению упростить производство таким способом. В США, например, то или иное дело может годами рассматриваться и никто по поводу срока рассмотрения особенно не переживает», — отметил он. С мнением Бинецкого согласился и адвокат Александр Карабанов. «Глава Мосгорсуда выступила с такой инициативой, чтобы упросить судьям порядок рассмотрения дел и принятия по ним решения. Действительно, волокита в судах есть. Но предложение Егоровой нарушает право подсудимого на защиту. Правильнее было бы более четко организовать саму работу судей», — отметил он. Адвокат подчеркнул, что судья имеет право изменить меру пресечения на арест в том случае, если обвиняемый нарушает условия подписки о невыезде и не приходит в суд. «Кроме того, судья может в ходе предварительного заседания по делу пояснить обвиняемому, что если тот будет затягивать процесс, то это может отразиться на приговоре», — отметил Карабанов. Между тем в истории российского правосудия нередки случаи, когда по преступлениям средней тяжести приговоры выносились по той или иной причине в отсутствие подсудимого. Например, российский предприниматель Александр Гительсон был в 2009 году приговорен к пяти годам лишения свободы за хищение 500 млн руб. у Адана Музыкаева, который в те годы был депутатом Госдумы России. Поскольку осужденный постоянно проживает за пределами российской территории, приговор огласили заочно.

В 2013 году Мособлсуд пересмотрел приговор убийце подмосковного байкера Леонида Фролова Бахтияру Алиеву. Решением суда первой инстанции того приговорили к году лишения свободы. По новому приговору Алиев получил уже пять лет колонии строгого режима, однако к моменту принятия этого решения уехал в Азербайджан, и приговор пришлось также оглашать заочно.

Источник: https://zakon-i-poryadok.com/2016/05/sud-bez-podsudimyh.html

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого: правовое регулирование, проблемы

Может ли суд пройти без обвиняемого

Великая Е.В., научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопрос о судебном разбирательстве уголовных дел в отсутствие подсудимого относится к числу недостаточно исследованных в науке уголовного процесса. В то же время он весьма актуален, так как существенно затрагивает конституционное право гражданина на участие в судебном заседании.

Обязательное участие подсудимого (ч. 1 ст. 247) является одним из условий судебного разбирательства, предусмотренных УПК РФ.

Оно соответствует положениям, закрепленным в нормах международно-правовых актов, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника .

Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании полностью соответствует одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – состязательности сторон и предоставляет ему возможность осуществления прав, закрепленных в действующем законодательстве (представлять доказательства, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, давать показания по обстоятельствам дела и др.), способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу.

Международный пакт “О гражданских и политических правах”, принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1946 г. пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (ст. 14).

Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в суде не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие исключения и содержатся в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающих ситуации, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого:

когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;

по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что сама идея возможного рассмотрения судом уголовного дела по существу в отсутствие подсудимого не нова. Похожие положения содержались и в УПК РСФСР. Так, согласно ст. 246 УПК РСФСР, разбирательство дела в отсутствие подсудимого могло быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу:

  • когда подсудимый находился вне пределов СССР и уклонялся от явки в суд;
  • когда по делу о преступлении, за которое не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, однако суд был вправе признать явку подсудимого обязательной.

Как видно, УПК РФ несколько расширил возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству: в настоящее время это возможно при рассмотрении дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание соответственно до двух либо до пяти лет лишения свободы. Вместе с тем необходимо отметить, что в законе отсутствует, на наш взгляд, важнейшее условие проведения заочного судебного разбирательства – рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не должно препятствовать вынесению справедливого, законного и обоснованного решения по делу.

Если процедура подготовки уголовного дела к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, относительно урегулирована (согласно п. 4.1 ч. 2 ст.

229 УПК РФ наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в указанном порядке является основанием для проведения предварительного слушания), то вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в тех случаях, когда дело будет рассматриваться без подсудимого по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.

247, надлежащего разрешения в УПК РФ не нашли. По этой причине хотелось бы более подробно остановиться на вопросах проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст.

11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

К примеру, право лица, совершившего преступление, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке разъясняется следователем (дознавателем) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Однако УПК РФ не содержит упоминания о том, когда и кем должно быть разъяснено право на заочное рассмотрение уголовного дела судом.

Должно ли разъясняться это право следователем (дознавателем) на стадии предварительного следствия? Или же это надлежит делать суду при направлении обвиняемому постановления о назначении судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст.

227 УПК РФ)? А возможно, суду надлежит сделать такое разъяснение в подготовительной части судебного заседания?

Как нам известно, в некоторых судах, направляя обвиняемому копию постановления о назначении судебного заседания, судья (при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е.

по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) одновременно разъясняет ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Однако подчеркнем, самим уголовно-процессуальным законом такие действия судьи прямо не предусмотрены.

При этом следует учитывать такой важный момент, что в материалах уголовного дела должна быть отметка о разъяснении прав участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Так, при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в материалах дела отмечается, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. В тех же случаях, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (а ведь это тоже исключение из обычного порядка судебного разбирательства), закон не связывает это ни с какими условиями (консультация защитника и т.д.). Полагаем, что после разъяснения лицу его права на заочное судебное разбирательство должна отбираться подписка об этом.

Не урегулирован и вопрос о том, когда может быть заявлено лицом, совершившим преступление, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие? Если исходить из буквального толкования положений ст.

247 УПК РФ, регламентирующих вопросы участия подсудимого в судебном разбирательстве, то данное ходатайство может быть заявлено только после назначения судебного заседания. Такой вывод мы вправе сделать, потому что согласно ч. 2 ст.

47 УПК РФ подсудимый – обвиняемый по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство, в ч. 4 ст. 247 говорится о том, что данное ходатайство заявляется подсудимым.

Не совсем конкретизирован в УПК РФ и процессуальный порядок разрешения ходатайства: принимается ли решение по ходатайству судьей единолично или же разрешается в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника.

В случае если право на заочное разбирательство уголовного дела будет разъясняться подсудимому непосредственно судьей в подготовительной части судебного заседания, одновременно с разъяснением ему других прав в судебном разбирательстве, то сразу же возникает вопрос о целесообразности заочного разбирательства в этом случае.

Какая необходимость в проведении заочного судебного разбирательства при фактическом присутствии подсудимого? Будет ли это способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, как того требуют положения международных правовых актов? Ведь при явке лица в судебное заседание уголовное дело может быть рассмотрено в тот же день.

По нашему мнению, такое право следует разъяснять в стадии предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, с отметкой в протоколе ознакомления с материалами дела о том, что это право было разъяснено, поэтому в ч. 5 ст.

217 УПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения.

Разумеется, это предложение не исключает возможности заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в других стадиях процесса (до начала рассмотрения дела по существу), но по общему правилу обвиняемый, как представляется, должен быть уведомлен о возможности заочного рассмотрения еще в стадии досудебного производства (по окончанию ознакомления с материалами дела). Такое решение обозначаемой нами проблемы будет способствовать как своевременному ознакомлению обвиняемого с предоставленными ему в судебном разбирательстве, так и разрешению судами уголовных дел в разумные сроки.

На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ специальную статью, регламентирующую порядок заявления и разрешения указанного ходатайства.

Несмотря на закрепление в ч. 4 ст. 247 УПК РФ возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству, сам механизм проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого законодателем регламентирован недостаточно полно.

Одним из аспектов рассматриваемой проблемы является участие защитника при рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Статья 51 УПК РФ регламентирует обязательное участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого при обстоятельствах, указанных в п. 5 ст.

247 УПК РФ, а именно когда подсудимый по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), участие защитника в судебном разбирательстве необязательно.

Однако возникает вопрос: не будут ли при рассмотрении дела в отсутствие и подсудимого, и его защитника нарушены права подсудимого? Согласуется ли такое рассмотрение с основополагающими положениями уголовного процесса? Статья 51 УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение таких дел по существу без защитника.

Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в российском законодательстве, а также принципы, указанные в Декларации прав и свобод человека и гражданина, предусматривают рассмотрение уголовного дела на основании состязательности и равноправия сторон, а также гласности и устности судебного заседания.

В случае же отсутствия защитника и подсудимого в судебном заседании принцип состязательности и равноправия сторон теряет свой смысл, так как в суде доказательства будут предоставляться только стороной обвинения.

Представляется, что только непосредственное участие в процессе двух сторон позволяет вынести законный и обоснованный приговор, не нарушая при этом прав подсудимого на справедливое разрешение дела. Таким образом, положения п. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого, по нашему мнению, нуждаются в уточнениях.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/41733-sudebnoe-razbiratelstvo-otsutstvie-podsudimogo-pravovoe-regulirovanie-problemy

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.