Может ли суд возбудить уголовное дело

О возможности суда возбуждать уголовные дела

Может ли суд возбудить уголовное дело

Необходимо заметить, что большое количество публикаций посвящено вопросу, касающемуся обоснованию право суда на возбуждение уголовного дела.[27] В поддержании данной позиции приводится следующая аргументация:

1. Сохранено право мировых судей возбуждать уголовные дела по частным обвинениям (при подаче заявления в суд для привлечения к уголовной ответственности);

2. Определенные составы преступлений выявляются только в рамках рассматриваемого уголовного дела (например, ст. 307 УК РФ), либо в стадии рассмотрения уголовного дела выявляется неправильная квалификация.

3. Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц происходит на основе заключения коллегии, состоящей из трех судей (п. 1, 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

«Формы участия суда в первоначальной стадии процесса, – пишет А.Е. Зонова, – необходимо расширить путем «реанимирования» положений УПК РСФСР

1960 г., предусматривающих право суда по собственной инициативе принимать решение о возбуждении уголовного дела в судебном разбирательстве. Данное утверждение особо актуально в отношении таких преступлений, как фальсификация доказательств, дача заведомо ложных показаний или заключения эксперта, отказ от дачи показаний».[28]

Данный вопрос рассматривался Конституционным судом РФ. В 1996 г. КС РФ указал, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение.
[29] Таким образом, Конституционный суд РФ придерживается точки зрения, что возбуждение уголовного дела – это проявление функции уголовного преследования, что является задачей органов исполнительной власти, решение которой не может быть возложено на суд.

Вместе с тем, большинство ученых – процессуалистов расценивают постановление о возбуждении уголовного дела как акт, подтверждающий необходимость и обоснованность начала предварительного расследования.

В этом аспекте возбуждение уголовного дела представляет собой единственную и обязательную форму правового реагирования на достаточные сведения о преступном посягательстве.[30] Например, судья Конституционного Суда РФ Н.В.

Витрук полагает, что возбуждение уголовного дела – это начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которая не связана с формулированием и предъявлением обвинения.

На этой стадии уголовного процесса компетентным органом, включая суд, фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.[31] А.

Халиков утверждает, что возбуждение уголовного дела свидетельствует лишь о начале предварительного расследования для установления виновности или невиновности лица; его нельзя приравнивать к началу уголовного преследования.[32] «Нельзя полностью отождествлять возбуждение уголовного дела и начало уголовного преследования, – пишет А.Е.

Зонова, – по той же причине, что и нельзя подменять предварительное расследование деятельностью по осуществлению исключительно уголовного преследования. Даже в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица данный факт следует расценивать, прежде всего, как акт фиксации основания для возбуждения уголовного дела, а уголовное преследование – как его необходимое следствие».[33] В результате учеными – процессуалистами сделан вывод о том, что суд, возбуждая уголовное дело, не выполняет функцию обвинения, поскольку акт возбуждения уголовного дела имеет иное значение, чем начало уголовного преследования.

Необходимо обратить внимание, что в действующем УПК РФ предусмотрено только понятие «возбуждение уголовного дела», а такого понятия как «возбуждение акта уголовного преследования» нет. Однако понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования» это явления разных правовых моделей, одна категория представляет розыск, другая – состязание.

Их соотношение можно представить в виде следующей схемы: возбуждение уголовного дела – это розыскное предварительное расследование; возбуждение уголовного преследования – это начало состязательного судебного разбирательства. Данные решения принимаются на разных этапах уголовно-процессуальной деятельности.

Если возбуждение уголовного дела означает лишь начало расследования преступления и установления лица, его совершившего, то возбуждение уголовного преследования знаменует окончание деятельности стороны обвинения и передача дела суду. Следовательно, само утверждение, согласно которому актом возбуждения уголовного дела начинается уголовное преследование, является неверным.

В этом, на наш взгляд, ошибка КС РФ, который, излагая свою позицию относительно полномочий суда возбуждать уголовное дело, априори считает, что досудебное производство у нас является состязательным. И, исходя из этого, он отождествляет возбуждение преследования и уголовного дела, тогда как отечественное досудебное производство по-прежнему остается розыскным.

Так, в УПК РФ сохранены основные институты розыскного предварительного расследования, среди которых можно выделить такие, как обязанность следователя обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ); тайная письменная процедура предварительного расследования (ст.

161 УПК РФ); ознакомление обвиняемого по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ); установление следователем как обвиняющих, так и оправдывающих лицо обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК РФ) и др.

[34] Если же проследить развитие логики Конституционного Суда РФ, то получается, что возбуждение уголовного дела автоматически ведет к ограничению прав и свобод человека. Об этом пишет судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов: «факт возбуждения уголовного дела сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы.

Возбуждение уголовного дела порождает ряд процессуальных прав и обязанностей у участников процесса и, таким образом, уже само по себе существенно затрагивает сферу субъективных прав.

Возбуждение уголовного дела не просто по факту преступления, но и в отношении конкретного лица не только затрагивает достоинство, честь, репутацию, доброе имя гражданина, но и ставит его в положение подозреваемого, делает реальной угрозу дальнейшего ограничения его прав и свобод».[35] «Возбуждение уголовного дела, – отмечает, в свою очередь, судья Конституционного Суда РФ Т.Г.

Морщакова, – является процессуально-правовым основанием расследования, позволяющим совершать все последующие следственные действия и применять процессуальные меры, в том числе принудительного характера. Решение о возбуждении уголовного дела может указывать на лицо, в отношении которого начинается уголовное преследование, тем самым фактически ставит его в положение подозреваемого.

Во многих случаях именно процессуальный акт возбуждения дела служит законным поводом для применения различных процессуальных мер, серьезно ограничивающих конституционные права граждан, и объективно влечет за собой как минимум угрозу их применения».

[36] Из этого следует, что возбуждение уголовного дела существенно ограничивает конституционные права и свободы граждан, а раз так, то в состязательном уголовном процессе только суд имеет право давать разрешение на производство таких процессуальных действий. Получается тупик. Государственным органам для того, чтобы начать предварительное расследование, необходимо получение судебного решения. Это уже не прокурорское санкционирование, а судебный контроль над возбуждением уголовного дела. В итоге принятие процессуального решения о начале предварительного расследования будет максимально усложнено. Этот пример показывает, к чему может привести слепое следование принципу состязательности в российском уголовном процессе.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Таким образом, возбуждение уголовного дела нельзя относить к функции уголовного преследования, поэтому если возбуждение уголовного дела не является проявлением уголовного преследования, то этот аргумент не может служить основанием для лишения суда этого права и теоретически суд должен иметь право возбудить уголовное дело.

Более того, начало производства судом не противоречит состязательности. Такова обычная практика в странах со смешанным уголовным процессом. Например, во Франции суд участвует в решении вопросов, связанных с процессуальной возможностью производства по делу.[37] По мнению С.П. Ефимичева и П.С.

Ефимичева, отсутствие у суда права возбуждать уголовные дела ограничивает его компетенцию, лишает самостоятельности и делает неспособным выполнять в полном объеме стоящие перед ним задачи.

[38] В розыскном досудебном производстве вопрос о возбуждении уголовного дела судом не встает, поскольку это обязанность соответствующих компетентных должностных лиц, но другое дело, когда признаки преступления выявляются в процессе судебного разбирательства и требуется возбудить уголовное дело. В этом случае важную роль играет процедура судебных стадий.

Если она также является розыскной, то к соответствующим должностным лицам, правомочным возбуждать уголовное дело, присоединяется и судья. Абсолютно иная ситуация, если модель судебного производства является состязательной. В этом случае роль суда сводится к созданию сторонам условий для осуществления ими своих прав и отстаивания своих интересов.

Таким образом, суд в состязательном процессе не вправе начинать производство, поскольку активность в уголовном процессе проявляют стороны, что больше похоже на гражданский процесс. Судья здесь всегда действует в рамках правовой ситуации, созданной сторонами, и не имеет права выходить за ее пределы.

В публично-розыскном процессе, суд не связан активностью сторон, он самостоятельно определяет ход процесса и в случае обнаружения признаков преступления во время судебного разбирательства может возбудить уголовное дело.

Поэтому Конституционному Суду РФ следовало просто указать, что в состязательном уголовном процессе суд не наделен правом по собственной инициативе возбуждать уголовные дела.

Формально отечественное судопроизводство является состязательным, поскольку содержит все необходимые элементы данного типа – наличие суда и двух спорящих перед ним сторон.

Однако фактически по-прежнему остается публичным, что обусловливает должностную активность представителей государственных органов, в том числе суда. Суд в таком процессе не является сторонним наблюдателем, а выступает активным участником судебного разбирательства.

Поэтому, по нашему мнению, суд не может быть лишен права на возбуждение уголовного дела, в том числе по своей инициативе.



Источник: https://infopedia.su/8x78e3.html

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Может ли суд возбудить уголовное дело

Уголовное дело заводят только в случае совершения серьёзных преступлений. Если вина обвиняемого впоследствии будет доказана, то его ждёт суровое наказание.

Поэтому законодательство определяет строгий перечень оснований для возбуждения уголовных дел. Оперативность его возбуждения и своевременность действий правоохранительных органов необходимы для защиты прав потерпевшего.

В этой статье рассмотрим порядок возбуждения уголовного дела и основные этапы действий правоохранителей.

Порядок возбуждения уголовного дела

Статья 144 УПК РФ обязывает уполномоченных сотрудников правоохранительных органов проверять все заявления о совершённых преступлениях. В случае выявления фактов, подтверждающих нарушение уголовного права, будет возбуждено уголовное дело. Это первая стадия уголовного процесса.

На возбуждение дела или отказ в этом по факту рассмотрения заявления законом отводится 3 дня. При наличии важных причин, срок рассмотрения заявления может быть продлён до 10 дней.

Для этого дознаватель или следователь должны подать соответствующее ходатайство.

В некоторых случаях срок продляют до 30 суток, но при условии необходимости проведения экспертиз и иных оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок возбуждения дела зависит от полномочий конкретного должностного лица, а также от должности подозреваемого и вида его преследования.

В 50 статье Конституции РФ сказано, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела приводит к признанию всех последующих действий недействительными.

Возбудить уголовное дело можно только при наличии доказательств факта совершения преступления и только в отношении конкретного подозреваемого.

В зависимости от тяжести преступления, на основании 20 статьи УПК РФ допустимы три порядка преследования: частный, частно-публичный и публичный. При частном и частно-публичном порядках уголовное дело возбуждают только на основании заявления потерпевшего. В публичном порядке дело заводят вне зависимости от наличия заявления.

Особенности дел публичного обвинения

Статья 146 УПК РФ даёт право возбуждать дела публичного обвинения:

  • Следователю.
  • Руководителю следственного органа.
  • Дознавателю.
  • Органу дознания.
  • Капитанам речных и морских судов дальнего плавания.
  • Руководителям разведывательных экспедиций.
  • Начальникам сезонных и антарктических баз.
  • Руководителям дипломатических и консульских представительств России в других странах.

В обязанности этих должностных лиц входит приём сообщений о совершении преступления. Но возбуждать дела по ним они могут только с согласия прокурора. Это правило было введено в УПК РФ в 2016 году для борьбы с необоснованным и беспричинным уголовным преследованием.

Уголовное дело возбуждают на основании постановления следователя или иного уполномоченного на это должностного лица. В постановлении указывают:

  • Место, время и дату возбуждения дела.
  • Данные составителя постановления.
  • Основание для возбуждения дела.
  • Статью УК РФ, по которой возбуждено дело.

Копию постановления направляют прокурору. Без его решения дело возбудить нельзя. Отказ прокурора в возбуждении дела можно обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Поводы возбуждения дела

Источники получения сведений о преступлении считаются достаточными поводами для возбуждения дела, если доказан факт нарушения закона.

Статья 140 УПК РФ выделяет 4 повода для возбуждения уголовного дела:

  • Заявление потерпевшего или свидетеля о совершённом или готовящемся преступлении.
  • Явка преступника с повинной.
  • Иные сообщения о преступлении.
  • Постановление прокурора о направлении материалов дела в компетентные органы для принятия ими решения об уголовном преследовании.

Рассмотрим эти основания подробнее.

Заявление о преступлении

Наиболее распространённое основание для возбуждения дела – заявление о совершении преступления. С точки зрения закона неважно является ли заявитель потерпевшим или нет.

Заявить о преступлении можно устно (в этом случае сотрудник полиции оформляет соответствующий протокол) или письменно. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. Также заявление не должно быть анонимным.

Анонимные обращения полицейские вправе не рассматривать.

При составлении протокола или подаче заявления обратившегося в полицию предупреждают об ответственности по статье 306 УК РФ за ложный донос.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Явка с повинной

В ситуации, когда лицо, совершившее преступление, решает добровольно признаться в этом дознавателю, следователю или прокурору, оно пишет явку с повинной.

К этому документу предъявляют два требования:

  • Добровольный характер составления явки.
  • Указание в ней информации о преступных действиях сознавшегося.

Заявить о явке с повинной можно письменно или устно. В случае устного заявления, согласно статье 141 УПК РФ должны составить протокол.

Сообщение о преступлении

Помимо заявления о преступлении от потерпевшего или свидетеля, возможно возбуждение уголовного дела на основании информации о нарушении закона, которая была получена правоохранителями из иных источников.

Таким источником могут быть даже сообщения в СМИ о совершённом или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сообщения не подаются в следственные органы и прокуратуру, эти учреждения обязаны проверить факты, о которых заявляют авторы сообщений.

Если в сообщении будут найдены факты, формирующие состав преступления, то проверившее их должностное лицо обязано составить рапорт. На основании этого рапорта, в соответствии со статьёй 143 УПК РФ, возбуждают уголовное дело.

Постановление прокурора

При осуществлении мероприятий прокурорско-надзорной деятельности могут быть выявлены факты преступлений. В этом случае прокурор вправе оформить рапорт и вынести постановление по выявленному факту нарушения закона.

С момента вынесения прокурором постановления, для следователя и дознавателя оно становится основанием для возбуждения уголовного дела или отказа в этом. Но реагировать на прокурорское постановление они обязаны.

Постановление прокурора начинает уголовно-процессуальные отношения по факту совершённого преступления. С момента его вынесения начинают отсчитываться сроки, отведённые законом для процессуальных действий в рамках уголовного расследования.

Основания для возбуждения уголовного дела

Основаниями считаются данные о совершении преступления, которые обоснованы какими-либо доказательствами.

При определении оснований для возбуждения уголовного дела учитывают:

  • Обстоятельства, о которых появилась информация.
  • Уровень знаний о них. На его основании определяют вероятность совершения преступления подозреваемым.

В первую очередь, основаниями для уголовного дела считаются данные об объекте и объективной стороне преступления.

Данные о произошедшем нарушении закона нужно рассматривать с учётом их объёма и характера. При достаточном количестве данных, доказывающих обстоятельства, важные для квалификации преступления, возбуждают уголовное дело. Но нужно понимать, что квалификация преступления в постановлении о возбуждении дела основана на предположениях. В процессе расследования дела они могут измениться.

При возбуждении дела важно исключить обстоятельства, которые препятствуют его возбуждению. Для этого может понадобиться проведение экспертизы.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Если при проверке заявления или иных источников фактов о совершении преступления оказывается, что оснований для возбуждения уголовного дела нет, то уполномоченные лица должны принять постановление об отказе в его возбуждении.

Согласно 24 статье УПК РФ основаниями для отказа являются:

  • Отсутствие состава преступления.
  • Отсутствие подтверждения факта преступления.
  • Истечение срока давности, установленного в отношении этого преступления.
  • Смерть обвиняемого или потерпевшего. Но если необходимо возбудить дело для реабилитации умершего человека, то данное основание не применяется.
  • Отсутствие заявления потерпевшего.
  • Отсутствие судебного заключения о наличии признаков преступления в действиях лиц, перечисленных в статье 448 УПК РФ.

Отказав в возбуждении уголовного дела следственные органы прекращают уголовное преследование. Заявитель и прокурор получают копию постановления об отказе в возбуждении дела в течение 24 часов.

На основании статей 124 и 125 УПК РФ отказ можно обжаловать в суде, прокуратуре или у руководителя следственного органа.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/osnovaniya-i-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.